Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1663/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1663/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фетисовой Д.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе Белоусовой Валерии Александровны определение Обнинского городского суда Калужской области от 18 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Обнинского городского суда Калужской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного от 30 июня 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении требований Белоусовой В.А. к Гаврикову Г.И. о признании незаконным распространение и разглашение персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.
25 сентября 2020 года Гавриков Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, уточнив требования, просил взыскать с Белоусовой В.А. судебные расходы в сумме 35 000 руб.
Гавриков Г.И. в судебном заседании заявление поддержал.
Белоусова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагала размер заявленных судебных расходов завышенным.
Представитель ГБУ КО "СШОР "ОЛИМП" в судебное заседание не явился.
Определением Обнинского городского суда Калужской области от 18 марта 2021 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Белоусовой В.А. в пользу Гаврикова Г.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В частной жалобе Белоусовой В.А. поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что стоимость выполненных представителем работ достоверными доказательствами не подтверждена.
В возражениях на жалобу Гавриков Г.И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд не находит оснований для отмены определения.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Гаврикова Г.И. по вышеуказанному гражданскому делу представлял адвокат Селезнев А.В., за услуги которого Гавриковым Г.И. было оплачено за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях 35 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 02 декабря 2019 года, дополнительным соглашением от 27 ноября 2020 года, отчетами об оказании юридической помощи от 08 июля 2020 года и от 25 декабря 2020 года, квитанцией на сумму 30 000 руб., чеками об операции на сумму 5 000 руб.
Судом установлено, что представитель Гаврикова Г.И. - Селезнев А.В. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Им были направлены возражения в первый кассационный суд общей юрисдикции на кассационную жалобу Белоусовой В.А.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходил из сложности спора, объема проделанной представителем работы, и с учетом требований разумности пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 25 000 руб.
Оснований для изменения определенного судом размера расходов по оплате услуг представителей не имеется.
Доводы жалобы Белоусовой В.А. о том, что представленные квитанции не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт уплаты Гавриковым Г.И. денежных средств Селезневу А.В. за ведение дела в суде, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие выполнение представителем работ, указанных в договоре на оказание юридических услуг.
Доводы жалобы о преждевременном рассмотрении данного заявления до принятия Верховным Судом Российской Федерации процессуального решения по кассационной жалобе Белоусовой В.А. основаны на неверном толковании закона.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Обнинского городского суда Калужской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусовой Валерии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Г. Силаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
