Определение Тюменского областного суда от 07 апреля 2021 года №33-1663/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1663/2021
Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО КБ "Дружба" на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу ООО Коммерческий банк "Дружба" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26.10.2020 об отказе в исправлении описки в решении Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу N 2-804/2019, оставить без движения, предложив в срок до 14 декабря 2020 года устранить недостатки, препятствующих принятию частной жалобы.
В случае не устранения недостатков в срок, указанный в определении, частную жалобу возвратить",
установил:
06 мая 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО КБ "Дружба" к КХ "Беловы", ООО "БелАн", Белову А.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Истец ООО КБ "Дружба" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в тексте решения Тюменского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года в части указания размера начальной продажной цены транспортного средства без ссылки на НДС.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.
ООО КБ "Дружба", не согласившись с определением об отказе в исправлении описки, обратился в суд с частной жалобой, мотивируя требования тем, что в судебном заседании вопрос об НДС при реализации заложенного имущества не рассматривался, ни в договоре залога, ни в отчете оценщика не указано наличие либо отсутствие суммы НДС, в связи с чем полагает, что оснований для отказа в исправлении описки в этой части у суда не имелось.
Судья Тюменского районного суда Тюменской области постановилуказанное выше определение об оставлении частной жалобы без движения, с которым не согласен истец ООО КБ "Дружба".
В обоснование частной жалобы указывает, что положениями ст. 322 ГПК РФ установлены действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, после ее поступления в суд, а потому полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей требование о приложении к жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, и, как следствие, отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения для устранения недостатков.
В частной жалобе просит определение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 года отменить, а частную жалобу направить в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии жалобы (том 3 л.д. 120).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, частная жалоба ООО КБ "Дружба" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда подана в суд с приложением копий жалобы для ответчиков (л.д. 108).
Оставляя без движения частную жалобу ООО КБ "Дружба", судья суда первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение частной жалобы лицам, участвующим в деле. При этом заявителю был установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 14 декабря 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.
Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, после ее поступления в суд, возложена именно на суд.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Настоящее гражданское дело с частной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску ООО КБ "Дружба" к Крестьянскому хозяйству "Беловы", ООО "БелАн", Белову Анатолию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, с частной жалобой ООО КБ "Дружба" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда - направить в Тюменский районный суд Тюменской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу ООО КБ "Дружба" - удовлетворить.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка