Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Балтика" на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Гладких Н. А., Губина Ю. Н., Юриной И. В., Ермаковой Л. В. к Товариществу собственников жилья "Балтика", Хохловой Т. В., Татарниковой Т. В., Сорочкиной Г. Н., Долгановой И. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладких Н.А., Губин Ю.Н., Юрина И.В., Ермакова Л.В. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Балтика", Хохловой Т.В., Татарниковой Т.В., Сорочкиной Г.Н., Долгановой И.А., в котором с учетом уточнения просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГ по вопросу выборов членов ревизионной комиссии ничтожным, по вопросу выборов членов правления ТСЖ недействительным.
В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена очная часть собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена заочная часть внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, оформленная протоколом *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписке из протокола *** от ДД.ММ.ГГ, в том числе рассматривался вопрос о выборе нового состава ревизионной комиссии. В бюллетень для голосования также включен вопрос о выборах ревизионной комиссии с указанием списка кандидатов. При этом в извещении о проведении собрания вопрос о выборах ревизионной комиссии отсутствовал.
При такой ситуации истцы и жильцы дома были лишены возможности формировать список кандидатов для избрания в члены ревизионной комиссии.
Оспариваемое собрание проведено по решению инициативной группы, которая самостоятельно определиласписок для голосования по выборам в члены правления ТСЖ. При этом инициативная группа заявление Гладких Н.А. о включении ее в список кандидатов в члены правления отклонила, о чем составлен протокол *** собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГ. В бюллетень для голосования ее кандидатура не включена.
Тогда как правление товарищества собственников жилья избирается общим собранием, а не инициативной группой.
Истцы полагают, что общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ, проведено с нарушениями действующего законодательства. Допущены существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.
На основании указанных обстоятельств с учетом уточнения требований просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГ по вопросу выборов членов ревизионной комиссии ничтожным, по вопросу выборов членов правления ТСЖ недействительным.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2019 года исковые требования Гладких Н.А., удовлетворены и постановлено
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ по вопросу *** о выборе членов ревизионной комиссии, по вопросу *** о выборе членов правления ТСЖ "Балтика".
Исковые требования Губина Ю.Н., Юриной И.В., Ермаковой Л.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
С ТСЖ "Балтика", Хохловой Т.В., Татарниковой Т.В., Сорочкиной Г.Н., Долгановой И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу Гладких Н.А. по 60 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Балтика" просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что извещения вручались под роспись жильцам, и в них содержался вопрос повестки дня о выборе ревизионной комиссии. Представленные бюллетени подтверждают, что жильцы голосовали по этому вопросу повестки дня. Первоначально в извещении вопрос о выборе членов ревизионной комиссии не был указан в виду описки, но сразу этот недочет был устранены путем размещения информации на доске объявлений, дверях и в лифте. Суд исказил либо неверно истолковал показания свидетелей относительно описки. Выявленная и устраненная ошибка не повлияла на волеизъявление участников собрания.
Также не учтено судом, что по этому вопросу голосовало большинство собственников, кворум имелся, а голоса истцов не повлияли на решение по этому вопросу. В решении суда не отражено, какие неблагоприятные последствия возникли у истца Гладких Н.А. в результате голосования всех собственников по вопросу о выборе членов ревизионной комиссии.
Полагает, что Гладких Н.А. верно не включили в список кандидатов в члены правления, поскольку она имеет большую задолженность по подотчетным документам, и состояла с ТСЖ "Балтийка" в трудовых отношениях. Выражает несогласие с выводом суда о том, что инициативная группа должна иметь не менее 10 % голосов от общего количества голосов в доме при инициировании собрания.
В возражениях истец Гладких Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Гладких Н.А. и ее представитель Левончук И.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом первой инстанции установлено, что истцы Гладких Н.А., Губин Ю.Н., Юрина И.В., Ермакова Л.В., а также ответчики Хохлова Т.В., Татарникова Т.В., Сорочкина Г.Н., Долганова И.А. являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>.
Управление многоквартирным домом в настоящее время осуществляет ТСЖ "Балтика", действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников жилья "Балтика", решением общего собрания членов Товарищества (протокол *** от ДД.ММ.ГГ).
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в очно-заочной форме, в том числе ДД.ММ.ГГ - очная часть, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - заочная часть.
Инициаторами спорного собрания являлись Хохлова Т.В., Татарникова Т.В., Сорочкина Г.Н., Долганова И.А.
По итогам общего собрания ДД.ММ.ГГ оформлен Протокол *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Согласно указанному протоколу на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, в том числе о выборе членов ревизионной комиссии и членов правления ТСЖ "Балтика".
Из Протокола *** собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГ следует, что утверждена повестка дня, в том числе по вопросу отчета ревизионной комиссии по итогам проверки за 2016-2017 годы, выборы членов ревизионной комиссии (голосование списком).
В тоже время из извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в названном доме в форме очно-заочного голосования следует, что в повестку дня общего собрания включены вопросы об утверждении председателя и секретаря общего собрания; об избрании счетной комиссии по подсчету голосов по бюллетеням; отчет ревизионной комиссии по итогам проверки за 2016-2017 годы; об утверждении заключения ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; о выборе членов Правления.
Суд первой инстанции, разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации признал решение собрания ничтожным в части выбора членов ревизионной комиссии, поскольку этот вопрос не включен в повестку дня, доказательств участия в собрании всех участники ТСЖ не представлено.
Согласно статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1). Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
ТСЖ "Балтика", действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников жилья "Балтика", решением общего собрания членов Товарищества (протокол *** от ДД.ММ.ГГ).
Разделом V Устава, установлено, что членство в Товариществе возникает у собственника помещения в доме на основании заявления о вступлении в Товарищество.
Членство в Товариществе возникает у собственников помещений в доме с момента регистрации Товарищества в установленном порядке.
После организации Товарищества все лица, приобретающие помещения в доме, могут быть приняты в члены Товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из него или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на помещение в доме.
Из протокола *** общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что в члены правления ТСЖ "Балтика" избраны кандидаты: Пешков М.А., Нестеренко Т.М., Васильев А.А., Арташкин М.Н., Татарникова Т.В., Эргардт Н.Н., Арестов И.В., Сорочкина Г.Н., Пачинский Т.В., Забахтурин Р.А., Юрина И.В., тогда как из заявлений о вступлении в ТСЖ "Балтика" следует, что членами ТСЖ являются лишь Сорочкина Г.Н. и Забахтурин Р.А.
Суд первой инстанции, установив, что только 2 из 9 кандидатов являются членами ТСЖ, пришел к выводу, что только они имеют право быть избранными в члены правления ТСЖ, принимая во внимание отсутствие доказательств вступления в члены ТСЖ оставшихся 7 кандидатов, признал существенным нарушением положений статей 147, 143, 148 ЖК РФ в части созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания решений собраний недействительными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам материального и процессуального права.
Отклоняя доводы жалобы о надлежащем оформлении уведомления с повесткой дня о выборе ревизионной комиссии, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки обстоятельств установленных судом первой инстанции. Поскольку материалами дела подтверждается вручение жильцам уведомления с повесткой дня без указания на выбор ревизионной комиссии. Суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам представления уведомлений в материалы дела, которые не опровергают установленный факт отсутствия в повестке дня вопроса о выборе ревизионной комиссии. Кроме того, сами ответчики не оспаривают отсутствие в уведомлении поставленного вопроса о выборе членов ревизионной комиссии.
Представленные бюллетени не являются доказательством извещения в установленном порядке о постановленных вопросах на повестку дня общего собрания.
Доказательств исправления описки путем размещения информации на доске объявлений, дверях и в лифте материалы дела не содержат.
При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы о том, что суд исказил либо неверно истолковал показания свидетелей относительно описки, поскольку на основании зафиксированных в протоколе судебного заседания пояснений свидетелей, последние достоверной информации о внесении изменений в извещения суду не сообщили, а их показания противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В данном случае суд первой инстанции оценку представленным в материалы дела доказательствам дал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции по требования истцов о признании ничтожным решения общества собрания по вопросу о выборе членов ревизионной комиссии верно определены юридически значимые обстоятельства, определен и применен закон, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о том, что устраненная ошибка не повлияла на волеизъявление участников собрания, по этому вопросу голосовало большинство собственников, кворум имелся, голоса истцов не повлияли на решение по этому вопросу не влекут отмену судебного акта.
Доводы жалобы о том, что Гладких Н.А. верно не включили в список кандидатов в члены правления, инициативная группа должна иметь не менее 10% голосов от общего количества голосов в доме при инициировании собрания заслуживают внимания, однако они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Балтика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Пойлова О.С. Дело *** (2-3490/2019)
22RS0***-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Балтика" на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Гладких Н. А., Губина Ю. Н., Юриной И. В., Ермаковой Л. В. к Товариществу собственников жилья "Балтика", Хохловой Т. В., Татарниковой Т. В., Сорочкиной Г. Н., Долгановой И. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Балтика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
