Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по иску Кузьмина С.В. к Романову И.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которым
постановлено:
Исковое заявление Кузьмина С.В. к Романову И.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Романова И.П. в пользу Кузьмина С.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Взыскать с Романова И.П. в доход бюджета МР "Амгинский улус (район)" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Кузьмин С.В. обратился в суд с указанным иском к Романову И.П., мотивируя тем, что умышленными действиями ответчика ему был нанесен тяжкий вред здоровью, а именно травма ********, в связи с чем он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Долгое время не мог полноценно двигаться и работать, находился на лечении в стационаре, потерял доходы, должен был помогать бабушке, детям. С учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Кузьмин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не может в полной мере компенсировать причиненный ему моральный вред.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как следует из материалов дела, приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) от _______ года Романов И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ, а именно, в том. что ********. В результате действий Романова И.П. потерпевшему Кузьмину С.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с этим он испытывал физические и нравственные страдания, а потому на ответчике лежит обязанность его компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, длительности лечения, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, поведение ответчика после совершения преступления (признание вины, частичное возмещение вреда), его имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, определенный судом размер компенсации морального вреда в указанной сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате причинения ему ответчиком вреда здоровью.
Доводы жалобы истца о несогласии с размером взысканной суммы компенсации морального вреда по своей сути сводятся к переоценке выводов суда в указанной части. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его изменению.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
