Определение Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1663/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1663/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 марта 2020 года частную жалобу Натарова Михаила Сергеевича на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое Натарова Михаила Сергеевича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" об обязании восстановить коэффициент участия по договору страхования - возвратить заявителю."
установил:
Натаров М.С. обратился в Кировский районный суд гор. Ярославля с исковым заявлением к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" об обязании восстановить коэффициент участия по договору страхования.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Натаров М.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу, что данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку субъектами спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, спор связан с экономической деятельностью сторон.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод преждевременным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности. Отступление от них установлено специальными нормами.
Как следует из материалов дела 20.03.2015 года между ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" (после переименования - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и Натаровым М.С., как физическим лицом, был заключен договор страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, сроком действия с 20.03.2015 года по 19.03.2020 года.
В качестве страховых рисков указаны дожитие до окончания срока страхования, смерть от любой причины, смерть от последствий несчастных случаев, за исключением событий указанных в разделе "События, не являющиеся страховыми случаями". Размер страхового взноса составляет 100000 руб.
Из имеющейся в материалах дела Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Натаров М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2016 года, то есть, на момент заключения договора страхования Натаров М.С. не обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Настоящие исковые требования заявлены Натаровым М.С. в суд как физическим лицом, основаны на договоре страхования жизни, истец вступил в гражданско-правовые отношения с ответчиком, именно, в качестве физического лица. Изложенные в определении судьи мотивы на стадии принятия искового заявления, не свидетельствуют однозначно и бесспорно о заключении договора в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Из искового заявления усматривается, что требования истца основаны, в том числе, на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и мотивированы нарушением его прав, как потребителя, допущенных ответчиком.
Как следует из материалов дела, истец Натаров М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Кировского районного суда города Ярославля.
Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 января 2020 года отменить.
Исковое заявление Натарова Михаила Сергеевича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" об обязании восстановить коэффициент участия по договору страхования, направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка