Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2020 года №33-1663/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1663/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора (адрес) в интересах Т. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "(адрес) городская поликлиника" о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами,
по частной жалобе бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "(адрес) городская поликлиника" на определение судьи Нижневартовского городского суда от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" на решение Нижневартовского городского суда от 01.11.2019",
установил:
Решением Нижневартовского городского суда от 01 ноября 2019 года суд обязал БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" обеспечить Т. медицинскими изделиями - <данные изъяты> выписанных по решению врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" от (дата) (протокол (номер)) в количестве *** штук за (дата) и *** штук за (дата), также взыскана с БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" в доход бюджета города Нижневартовска государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным выше решением суда, ответчик БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" подал в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи от 04 декабря 2019 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, указано на необходимость в срок по 20.12.2019 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 27 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" просит определение судьи от 27 декабря 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что необходимость непосредственного указания о наименовании вложения либо о необходимости предоставить опись вложения в п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не содержится. Опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересыпке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление. Ответчиком к апелляционной жалобе были приложены копии кассового чека (квитанции) Почты России об оплате почтовых отправлений (заказных писем с уведомлением) с указанием категории почтового отправления - заказное письмо с уведомлением. Согласно сведениям из уведомления о вручении, заказное письмо с уведомлением получено Т. (дата), (дата) истцом ответчику представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, что свидетельствует о получении Т. именно апелляционной жалобы. Таким образом, почтовая квитанция о направлении лицам, участвующим в деле, заказных писем с уведомлением, является документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а само по себе отсутствие наименования отправляемого документа не является дефектом формы и содержания апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок по 20.12.2019 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что БУ ХМАО-Югры "(адрес) городская поликлиника" не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный судьей в определении от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, представленные заявителем во исполнение определения судьи кассовые чеки от (дата) о направлении почтовой корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, не содержат сведений о наименовании направленных документов, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание в качестве документов, подтверждающих направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не конкретизировано, какие документы подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).
Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
В соответствии с п. 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская городская поликлиника" были представлены кассовые чеки Почты России об оплате почтового отправления (заказного письма с уведомлением) лицам, участвующим в деле, в которых указана фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская городская поликлиника" п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению апелляционной жалобы.
Учитывая принцип добросовестности лица в гражданском судопроизводстве (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется оснований для обоснованных сомнений в том, что в адрес стороны истца, третьего лица были направлены именно копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Кроме того, как следует из материалов дела, (дата) в адрес Нижневартовского городского суда поступили от Т. письменные возражения на апелляционную жалобу, где она выражает несогласие с доводами жалобы, что указывает о направлении ответчиком в её адрес апелляционной жалобы.
Учитывая, что судьей первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда от 27 декабря 2019 года отменить, гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах Т. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "(адрес) городская поликлиника" о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами направить в Нижневартовский городской суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка