Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года №33-1663/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Базарова В.Н.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к Сыбыковой Надежде Андреевне о возврате расходов на проезд к месту лечения и обратно в связи со смертью получателя, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в лице управляющего Беняш Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.02.2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь с иском к Сыбыковой Н.А., Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (отделение ФСС РФ по Республике Бурятия) просит взыскать сумму расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в сумме 17 451, 90 руб., перечисленную на счет умершего С.Э.Ж.
Требования мотивированы тем, что на основании предоставленной путевки С.Э.Ж. прошел санаторно-курортное лечение в ФБУ ЦР ФСС РФ "Кристалл" в период с 14.04. по 04.05.2019, г. к месту лечения и обратно С.Э.Ж. добирался авиационным и железнодорожным транспортом. 06.05.2019 г. С.Э.Ж. обратился с заявлением об оплате проезда к месту лечения и обратно, на основании которого истцом принято решение об оплате расходов на проезд. 16.05.2019 г. произведена оплата дополнительных расходов на проезд путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя С.Э.Ж. в сумме 17 451, 90 руб. Однако как было установлено в ходе проведенной проверки ... г. С.Э.Ж. умер. Супруга умершего - Сыбыкова Н.А. отказалась в добровольном порядке возвратить перечисленные денежные средства.
В судебном заседании представитель отделения ФСС РФ по Республике Бурятия по доверенности Цырендоржиева С.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Сыбыкова Н.А. и ее представитель по устному заявлению Дондоков Е.Э. с исковыми требованиями не согласились, указывая, что С.Э.Ж. имел право на получение компенсации за проезд к месту лечения и обратно, авиабилеты им были приобретены за счет средств семейного бюджета. Заявление о получении компенсации С.Э.Ж.. подано лично 06.05.2019 г., денежные средства перечислены на счет С.Э.Ж. после смерти и включены в наследственную массу. В отношении денежных средств произведены определенные юридические действия, у ответчика Сыбыковой Н.А. возникли права на спорные денежные средства в части 1/3 доли.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, определяющая виды прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, конкретизируют статью 35 (часть 4) Конституции РФ, гарантирующую право наследования, и рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями ст. 1183 данного Кодекса о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, а также по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ о том, что наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по материальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им этого обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения предоставленных гражданину в качестве средств к существованию сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни; соответственно, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение этих сумм в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий соответствующее обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по материальному обеспечению конкретного вида. Право на получение сумм расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно неразрывно связано с личностью самого пострадавшего, в связи с чем правовых оснований для выплаты расходов на проезд наследникам Сыбыкова Э.Ж. не имеется.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие возможности в инеом порядке истребовать денежные средства, поскольку нотариус была не вправе устанавливать источник денежных средств, имевшихся на счету умершего Сыбыкова.
В заседании судебной коллегии представитель истца Цырендоржиева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Сыбыкова Н.А. и ее представитель Дондоков Е.Э. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) С.Э.Ж.. подлежал обеспечению по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного в связи с утратой профессиональной трудоспособности пострадавшему на производстве.
На основании путевки, предоставленной в соответствии с приказом N 522-В от 21.02.2019 г, С.Э.Ж. прошел санаторно-курортное лечение в ФБУ ЦР ФСС РФ "Кристалл" в период с 14.04.2019 г. по 04.05.2019 г. К месту лечения и обратно С.Э.Ж. добирался авиационным и железнодорожным транспортом за счет собственных средств.
06.05.2019 г. С.Э.Ж. обратился в отделение ФСС РФ по Республике Бурятия с заявлением об оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, предоставил документы о произведенных затратах. На основании поданного заявления 14.05.2019 г. отделением ФСС РФ по Республике Бурятия принято решение о предоставлении государственной услуги путем выплаты денежной суммы в размере 17 451, 90 руб. на лицевой счет С.Э.Ж. за проезд по маршруту "Улан-Удэ - Москва - Анапа - Москва - Улан-Удэ", 15.05.2019 г. издан приказ N 1593-в об оплате дополнительных расходов на проезд к месту лечения и обратно.
16.05.2019 г. произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения и обратно путем перечисления денежных средств в сумме 17 451, 90 руб. на лицевой счет С.Э.Ж. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 101356 от 16.05.2019.
В последующем установлено, что С.Э.Ж.. умер ...
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.11.2019 наследниками С.Э.Ж.. являются его супруга Сыбыкова Н.А. и несовершеннолетние дети С.Б.Э. ... г.р., и С.А.Э.., ... г.р. В состав наследственного имущества включены, в том числе и права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" в размере 53 211, 39 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1183, 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 68 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", абз. 5 подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 49 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, п. 44 Положения "Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
Учитывая, что С.Э.Ж. в соответствии Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ имел право на получение от страховщика возмещения расходов на проезд к месту санаторного лечения и обратно и реализовал такое право подав соответствующее заявление истцу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Сыбыковой Н.А. возникло право на данные денежные средства.
Доводы апеллянта о том, что денежные средства, причитавшиеся С.Э.Ж. носят компенсационный характер и не были предоставлены ему в качестве средств к существованию, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом Положения "Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, С.Э.Ж. реализовал право на получение денежных средств, представив соответствующие документы.
Судебная коллегия также находит верной ссылку суда первой инстанции на то, что факт рассмотрения заявление после смерти С.Э.Ж.. не должен влиять на права и обязанности его наследников, поскольку истец не был лишен возможности рассмотреть заявление С.Э.Ж.. и до истечения 10 дней с момента подачи заявления, как то установлено п. 5 вышеуказанного Положения.
Ссылка апеллянта на отсутствие у нотариуса права самостоятельно определять источник поступления денежных средств на счету наследодателя в силу положений ст.857 ГК РФ (банковская <...>) не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку фактическим истцом заявлено о неосновательном обогащении со стороны ответчика, а по мнению судебной коллегии, таковое отсутствует, поскольку наследодатель реализовал право на получение денежных средств и они подлежали включению в наследственную массу.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось. Соответственно решение суда законно и обоснованно.
Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка