Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1663/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Алфёровой Г.П.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осинина А.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Осинина Алексея Викторовича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца Осининой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осинин А.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "РГС-Жизнь" наименование юридического лица изменено на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - Общество), указав, что 01.12.2016 он с целью сохранения денежных средств как постоянный клиент ПАО "БИНБАНК" (далее - Банк) обратился в офис банка в г. Калининграде для заключения договора банковского вклада на сумму 500000 руб. Сотрудник Банка Ф. предложила ему заключить договор на новых более доходных условиях, по сравнению с предыдущими, а именно - 10,75 % годовых на размещенную сумму в полном объёме при условии участия части суммы в "инвестиционной деятельности", безусловно доверяя сотрудникам банка как профессионалам, он согласился. На оформление всех документов ушло не более 30 минут, при этом, подробная информация об услугах Банка, обеспечивающая возможность их правильного выбора, до него не была доведена. Особенности сделки по участию в инвестиционной деятельности ему не объяснили, просто указав, что часть денежных средств в размере 100000 руб. будут задействованы в более выгодной инвестиционной программе, а остальная часть денежных средств останется на вкладе, в связи, с чем будет более высокий процент по вкладу. До него не довели до сведения об истинном характере правоотношений (страхование жизни) и длительности страхования (10 лет). Считает, что его ввели в заблуждение возможностью получения на законных основаниях высокого дохода. Он давал согласие на размещение своих денежных средств на срок, не превышающий одного года. По условиям договора (заявления) об открытии вклада (п. 2.10), вклад автоматически перезаключался на вклад "Доходный +". В связи с этим он обратился в отделение Банка с целью получения денежных средств и процентов по вкладу в конце июня 2018 года и получил денежные средства не в том размере, на который рассчитывал - 400000 руб. с процентами вместо 500000 руб. плюс проценты. Сотрудники Банка пояснили, что с его стороны заключены два договора - договор банковского вклада и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. При этом, согласно ответу Общества от 04.07.2018 полис (договор) страхования жизни, здоровья трудоспособности заключен и оплачен 02.12.2016, в то время как само обращение в банк имело место 01.12.2016, самостоятельно в Общество за заключением договора страхования он не обращался и намерений заключить такой договор не имел. Он дал согласие на заключение договора банковского вклада на срок 181 день с возможностью автоматического продления на сумму 500000 руб., полагая, что заключает договор банковского вклада, только после обращения в банк в июне 2018 года он осознал, что сотрудники Банка, являющегося партнером Общества, ввели его в заблуждение и под предлогом заключения договора банковского вклада заключили с ним договор страхования жизни. Спорная сделка не отвечала и не отвечает его намерениям, о которых он сообщил сотрудникам банка, он был введен в заблуждение квалифицированными сотрудниками банка, под влиянием обмана и обещаний больших процентов, не обладая познаниями в области банковских услуг и не имея возможности ознакомиться со всеми услугами, подписал договор, таким образом, считает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана потребителя. Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, полагал, что сделка может быть признана недействительной. Кроме того, 01.12.2016 он подписал только заявление (договор) на открытие банковского вклада, договор (полис) страхования не подписывал, существенные условия данного договора ему разъяснены не были, в связи с чем считает, что нарушение письменной формы сделки также влечет её недействительность. Также, он является сотрудником авиации, о чем было известно ответчику и третьему лицу, а из условий договора страхования следует, что не принимаются на страхование лица, занятые в профессиональной или непрофессиональной авиации, договоры в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения. В досудебном порядке он обращался к ответчику с претензией и требованием вернуть полученные денежные средства, на что 04.07.2018 был получен отказ. Просил признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5007291196 от 01.12.2016 (далее - Договор страхования), заключенный между Осининым А.В. и Обществом, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт уплаты страховой премии по Договору страхования в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 15.08.2018 в размере 14575,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Осинин А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, настаивает на своих доводах, изложенных в иске, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, страховой полис истцу не вручался, поэтому Договор страхования является недействительным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, неправильное применение норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении иска Осинину А.В. в полном объёме, неправильно применил нормы материального права, а также сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам по делу, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования Осинина А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела 01.12.2016 между Банком и Осининым А.В. был заключён договор на открытие вклада, согласно которому последний внес на депозит банка денежные средства в размере 400 000 руб. на 181 день под 10.75 % годовых.
В тот же день между Обществом и Осининым А.В. был заключен Договор страхования сроком действия 10 лет, с 00.00 час. 02.12.2016 до 24.00 час. 01.12.2026.
Согласно платёжным документам Осинин А.В. оплатил Обществу страховой взнос в размере 100000 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).
В силу п.п. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п.1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов (п.2).
Из материалов дела видно, что Общество не представило суду допустимые доказательства, достоверно подтверждающих, что Осинину А.В. при заключении Договора страхования на основании его заявления были вручены полис страхования, программа страхования "Семейные ценности +", правила страхования.
Приложенные к отзыву Общества на иск незаверенные копии полиса страхования и программы страхования факт вручения данных документов истцу 01.12.2016 при заключении Договора страхования не подтверждают.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п.п. 1,3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу п. 5. ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, судебная коллегия считает, что Договор страхования не соответствует указанным выше правовым нормам, не была соблюдена письменная форма данного договора, поэтому он является недействительным, таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного страхового взноса является обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая приведённую выше правовую норму, а также установленные обстоятельства по делу, с Общества в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований согласно расчёту истца, который судебная коллегия находит правильным, за период с 01.12.2016 по 15.08.2018 в размере 14575,75 руб.
Также, судебная коллегия, учитывая положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф в размере 58 787,87 руб. (100000+14575,75 руб.х50%)
Кроме того, на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета ГО "Город Калининград" подлежит взысканию госпошлина в размере 3791,51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Осинина Алексея Викторовича удовлетворить частично, признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5007291196 от 01 декабря 2016 года, заключенный между Осининым Алексеем Викторовичем и ООО "СК "РГС-Жизнь" недействительным, взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Осинина Алексея Викторовича страховой взнос в размере 100 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14575 руб. 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 58787 руб. 87 коп., в удволетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход бюджета ГО "Город Калининград" госпошлину в размере 3791 руб. 51 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
