Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1663/2019
15 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федюнина Романа Анатольевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Федюнина Р.А. к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании приказа незаконным, обязании включить в реестр отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Федюнин Р.А. обратился в суд с иском к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании незаконным приказа об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2006г. заключил с ООО договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры застройщиком нарушен, строительство не завершено. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2017г. установлен размер исполненных им обязательств, как участника долевого строительства, в размере 1600000 руб. Его требование включено в реестр требований должника ООО о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры.
Он обратился в Управление строительства и архитектуры Липецкой области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. В соответствии с уведомлением ответчик отказал ему во включении в реестр со ссылкой на то обстоятельство, что им представлены не в полном объеме документы, предусмотренные п. 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016г. N/пр.
Федюнин Р.А. считает отказ незаконным, указывая на то, что отвечает критериям отнесения к числу граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МКД и чьи права нарушены.
Представитель ответчика Управления строительства и архитектуры Липецкой области Ермакова М.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с пп. 5 п. 10 Правил, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016г. N 560/пр, основанием для отказа во включении заявителя в реестр является непредставление или представление не в полном объеме документов из числа предусмотренных пунктом 6 Правил. Согласно пункту 3.2 Договора N 03 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> от 28.08.2006 г., дольщик Федюнин Р.А. должен был перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика ООО в сумме 1600000 руб. Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств лишь в размере 675 000 руб. Так как привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов возможно только способами, указанными в Федеральном законе N 214 -ФЗ, истцу правомерно отказано во включении в реестр.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Федюнин Р.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя истца Федюнина Р.А. по доверенности Марковой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016г. N560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.
Согласно пункту 2 приложения N 1 к указанному приказу, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:
1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:
а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;
б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;
г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;
д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.
2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;
3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;
5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;
8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.
Согласно пункту 3 Критериев, гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.
В соответствии с пунктами 5,6 Правил ведения реестра пострадавших граждан решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);
3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);
4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).
Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.
Заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление строительства и архитектуры Липецкой области является уполномоченным органом исполнительной власти, на который возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, ведение реестра пострадавших граждан.
Суд установил, что 28.08.2006 г. между ООО (застройщик) и Федюниным Р.А.(дольщик) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес><адрес>. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию ориентировочно в первом полугодии 2008 года.
Пунктом 3 договора установлен общий размер долевого взноса в размере 1600000 руб. Пунктом 3.2 договора установлена обязанность Федюнина Р.А. перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика в следующие сроки: 1-ый взнос - 1000 000 руб. до 15.09.2006 г.; 2-ой взнос - 600 000 руб. до 31.05.2007г.
Согласно пункту 8.2 Договора, по согласованию с застройщиком взнос дольщика может быть ценными бумагами, материалами, конструкциями, оборудованием и т.д.
Дополнительным соглашением N 1 стороны согласовали изменения п.4.1.3 договора в части ввода жилого дома в эксплуатацию в 1-ом полугодии 2009 года.
1 июня 2007г. между ООО и Федюниным Р.А. был заключен договор N, по условиям которого Федюнин Р.А. обязался с доставкой поставить ООО бетон товарный М-250П2 в количестве 250 куб.м. стоимостью 925000 руб. в срок с 01.06.2007 по 31.10.2007г., предоставить товарную накладную на поставленный бетон и паспорт завода-изготовителя. В пункте 2.3 договора N 4 стороны установили, что сумма поставленного Федюниным Р.А. бетона засчитывается взносом долевого участия за квартиру по договору N 03 от 28.08.2006г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21 декабря 2016г. ООО по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2017г. установлен размер исполненных обязательств участником долевого строительства Федюниным Р.А. по договору N 03 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в размере 1600000 руб. Требование кредитора Федюнина Р.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес> включено в реестр требований кредиторов должника - ООО передаче жилых помещений.
25.09.2018г. Федюнин Р.А. обратился в Управление строительства и архитектуры Липецкой области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.
Приказом от 10 октября 2018г. N Управление строительства и архитектуры Липецкой области отказало Федюнину Р.А. во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденного приказом Минстроя от 12 августа 2016 N560/пр в связи с непредставлением в полном объеме документов из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.
Как следует из письменных возражений ответчика об основаниях отказа, обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Федюниным Р.Е. не в полном объеме. Истцом представлены доказательства неполного и несвоевременного перечисления денежных средств в размере 675000 руб. (копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от 24.09.2007 г. на сумму 600000 руб., копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от 12.07.2007 г. на сумму 75000 руб.). Копия товарной накладной N от 07.10.2007 г. от ЗАО - (организация-грузоотправитель) на бетон М250П2 с доставкой на сумму с учетом НДС 925000 руб. не может являться доказательством перечисления денежных средств по договору участия в долевом строительстве, поскольку в силу Федерального закона N -ФЗ привлечение средств граждан возможно только способами, указанными в статье 1 данного Закона, то есть в денежном выражении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение подп. 3 пункта 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан истец не представил уполномоченному органу копии платежных документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем Управление строительства и архитектуры Липецкой области правомерно отказало Федюнину Р.А. во включении в реестр.
Представленный истцом договор N от 01.06.2007г на поставку застройщику бетона на сумму 925 000 руб. в зачет взноса денежных средств по договору долевого участия суд признал недопустимым доказательством по мотиву отсутствия в договоре печати ООО а также в связи с тем, что договор не проходил государственную регистрацию и не является соглашением об изменении условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Товарную накладную на бетон от 07.10.2007г. на сумму 925 000 руб. суд также признал недопустимым доказательством оплаты по договору долевого участия, ссылаясь на то, что накладная является не платежным документом, а документом учета движения товарно-материальных ценностей, при этом документов, подтверждающих оплату поставки бетона, не представлено.
Отказывая в иске, суд также исходил из того, что в соответствии с требованиями закона и условиями договора долевое участие могло быть оплачено истцом только денежными средствами на счет застройщика, а потому определение Арбитражного суда Липецкой области не может служить основанием для включения Федюнина Р.А. в реестр.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В нарушение положений ст. ст. 12, 67 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении дела, не дал надлежащей оценки доводам Федюнина Р.А. и представленным им доказательствам в подтверждение полной оплаты по договору долевого участия.
Сославшись на отсутствие печати в договоре N от 01.06.2007г, суд не предложил истцу представить подлинный документ.
Из представленного на обозрение в суд апелляционной инстанции договора N, а также из заверенной нотариусом копии этого договора (л.д. 98) следует, что договор скреплен круглой печатью ООО
В товарной накладной ЗАО -" N от 07.10.2007г. на поставку бетона ООО на сумму 925000 руб. по договору N от 01.06.2007г. в качестве поставщика и плательщика значится Федюнин Р.А., что позволяет сделать вывод о том, что оплачивал поставку истец; есть отметка о том, что груз принял представитель ООО, подпись представителя скреплена круглой печатью организации-получателя (л.д.13-14).
В дело о банкротстве ООО N N представлен отзыв генерального директора общества на заявление кредитора Федюнина Р.А. о согласии на включение в реестр требований кредиторов с подтверждением того, все права требований с застройщика оплачены Федюниным Р.А. в полном объеме (л.д.15).
Из сообщения ООО о предоставлении документов, подтверждающих покупку бетона, следует, что приходные кассовые ордера, выписки банка, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры утилизированы в связи с истечением сроков хранения (л.д.17).
Арбитражный суд Липецкой области в определении от 27 февраля 2017г. по делу N А36-1673/2016г. установил, что договор долевого участия не расторгнут, кредитором Федюниным Р.А. представлены доказательства исполнения принятого на себя обязательства по уплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве N от 28.08.2006г в общей сумме 1 600 000 руб. и определил, что размер исполненных участником долевого строительства Федюниным Р.А. обязательств составляет 1600000 руб.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, как установлено ст. 16 АПК РФ, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности с определением Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2017г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают исполнение Федюниным Р.А. обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта.
Принимая во внимание, что иных оснований к отказу ответчик не приводил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Федюнина Р.А. отсутствовали. То обстоятельство, что договором долевого участия в строительстве от 28.08.2008г. предусмотрена возможность взноса доли по согласованию с застройщиком не только деньгами, но и материалами, конструкциями, оборудованием, не может служить оправданным основанием для отказа в признании гражданина пострадавшим и внесения в реестр пострадавших, поскольку исходя из приведенных выше норм просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке более чем на девять месяцев является критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным приказа Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 10 октября 20108г. и возложении на ответчика обязанности включить Федюнина Р.А. в реестр пострадавших граждан.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным приказ Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 10 октября 2018 г. N.
Обязать Управление строительства и архитектуры Липецкой области включить Федюнина Р.А. в реестр пострадавших граждан.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
