Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №33-1663/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1663/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.
судей - Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.
при секретаре Хохловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 апреля 2019 года дело по частной жалобе представителя истца Измайлова Т.Н. - Радченко А.С. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление представителя истца Измайлова Т.Н. - Радченко А.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца Измайлова Т.Н. - Радченко А.С., поддержавшего заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Шувалова А.С. - Исуповой Е.А., указавшей на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Измайлову Т.Н. к Шувалову А.С. о взыскании денежных средств.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Измайлова Т.Н. без удовлетворения.
28 ноября 2018 года представителем истца Радченко А.С. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года кассационная жалоба возвращена представителю истца Радченко А.С. без рассмотрения по существу.
25 декабря 2018 года представитель истца Радченко А.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные решение суда и апелляционное определение, указывая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ввиду совершения сотрудником суда при принятии кассационной жалобы технической ошибки. Отмечает, что при подаче кассационной жалобы, им был передан сотруднику суда оригинал нотариальной доверенности, который был впоследствии ему возвращен.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2019 года представителю истца Радченко А.С. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные решение и апелляционное определение, поскольку срок подачи жалобы на вышеуказанные судебные постановления истек, уважительных причин его пропуска стороной истца не указано.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Радченко А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по независящим от истца причинам.
Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении срока для обжалования судебных актов был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие отсутствие истца Измайлова Т.Н., при этом каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 29 января 2019 года на 16 час. 30 мин., в материалах дела не имеется.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 января 2019 года в любом случае подлежит отмене.
На основании определения от 3 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению заявления представителя истца Измайлова Т.Н. - Радченко А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по правилам рассмотрения в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абзац 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в кассационную инстанцию.
Из материалов дела следует, что решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.01.2018г., с учетом оставления его без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 28.05.2018г. Соответственно последним днем для подачи кассационной жалобы на решение суда от 11.01.2018г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018г. в силу положений части 2 статьи 108 ГПК РФ являлось 28.11.2018 года.
Кассационная жалоба от представителя истца поступила в Верховный Суд Удмуртской Республики 28.11.2018 года, то есть, в пределах срока на обжалование.
Вместе с тем, как установлено Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года к кассационной жалобе, подписанной представителем истца Радченко А.С., в нарушение требований, установленных п. 4 ст. 378 ГПК РФ, приложена светокопия нотариально удостоверенной доверенности. На основании чего, жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Обратившись с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, представитель истца указал, что срок на подачу кассационной жалобы им пропущен ввиду совершения сотрудником суда при принятии кассационной жалобы технической ошибки. Так, при подаче жалобы, им был передан сотруднику суда оригинал нотариальной доверенности, который был впоследствии ему возвращен.
Проверяя доводы представителя истца, изложенные им в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока поскольку, заявителем не представлено доказательств его пропуска по уважительным причинам, связанным с объективными, не зависящими от его воли препятствиями, не позволяющими своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Положенные в обоснование заявления утверждения о совершении специалистом суда ошибки при принятии кассационной жалобы, являются голословными, поскольку доказательств того, что сотрудник суда при принятии жалобы возвратил представителю истца оригинал нотариально удостоверенной доверенности, заявителем не представлено. Кроме того, в списке приложений к кассационной жалобе, представитель истца указал на предоставление копии доверенности на представителя.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.
В данном случае, обстоятельства, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, не зависящим от него и объективно препятствующие реализации права на подачу кассационной жалобы в установленный срок.
При должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности представитель истца имел реальную возможность своевременно подготовить и подать в установленный законом срок мотивированную кассационную жалобу с соблюдением всех требований, изложенных в ст. 378 ГПК РФ.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении заявления по существу оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд апелляционной инстанции не находит по вышеизложенным причинам.
Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления представителя истца Измайлова Т.Н. - Радченко А.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года отказать.
Председательствующий: И.Л. Копотев
Судьи: Э.В. Нургалиев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка