Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2018 года №33-1663/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-1663/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2018 года гражданское дело по иску Никулина Анатолия Алексеевича к Мамонтовой (добрачная фамилия Мягкова) Татьяне Викторовне и Мамонтову Сергею Александровичу о взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга в размере 10000 рублей, процентов по договору займа в сумме 38000 рублей, начисленных процентов за неоплаченные проценты в сумме 3800 рублей, штрафа за невыплату основного долга в сумме 250000 рублей, штрафа за невыплату процентов в сумме 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,
по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к Мамонтовой (добрачная фамилия Мягкова) Т.В. и Мамонтову С.А. о взыскании с них в солидарном порядке:
суммы основного долга по договору займа от 18.03.2014 г. в размере 10000 рублей; процентов по договору займа в сумме 38000 рублей за период с 18.03.2014 г. по 18.05.2017 г.(38 мес.); начисленных процентов за неоплаченные проценты в сумме 3800 рублей за период с 18.03.2014 г. по 18.05.2017 г.(38 мес.); штрафа за невыплату основного долга в сумме 250000 рублей(снизив данную сумму с 468000 рублей) за период с 18.03.2014 г. по 18.05.2017 г.; штрафа за невыплату процентов в сумме 30000 рублей(снизив данную сумму с 46800 рублей) за период с 18.03.2014 г. по 18.05.2017 г.; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.05.2017г., с учетом определения об устранении описки от 28.03.2018 г., частично удовлетворены исковые требования Никулина А.А., в пользу которого с Мамонтовых Т.В. и С.А. взыскано в солидарном порядке:
10 000 руб. сумма основного долга,
36 000 руб. проценты по договору займа за период с 18.03.2014 г. по 15.03.2017 г.(36 мес.),
штраф за невыплату основного долга 10 000руб. за период с 18.03.2014 г. по 15.03.2017 г., а всего 56 000 руб.
В остальной части иска отказано. Взыскана государственная пошлина в солидарном порядке с ответчиков в доход местного бюджета в размере 1880 рублей.
Срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2017г.
В апелляционной жалобе Никулин А.А. приводит доводы, расчет, аналогичные основаниям иска. Указывает, что суд проигнорировал его расчеты.
Считает, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, в том числе в отсутствие соответствующего заявления от ответчиков.
Указывает, что статья 395 ГК РФ не должна применяться, если договором предусмотрены санкции. Суд лишил его права на взыскание санкций, хотя это предусмотрено распиской.
Суд не учел высокий уровень инфляции и обесценивание денег за период просрочки возврата долга по расписке в нарушение принципа разумности, справедливости и его прав по расписке.
Выражает не согласие с отказом суда в удовлетворении исковых требований о взыскании 30 000 рублей- суммы штрафа по невыплаченным процентам по займу.
Указывает, что в течение 3 лет долг не возвращался ответчиками, даже частично.
Он просил взыскать сумму займа по день принятия решения суда включительно, поэтому суд обязан был сделать самостоятельно расчет, однако не сделал этого и никак не мотивировал.
Он просил отменить решение, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции другим судьей или удовлетворить его требования.
Также просит взыскать суммы по данному иску, исходя из расчета на день принятия решения или апелляционного определения, рассчитав их самостоятельно.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Мамонтова С.А., Мамонтову Т.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Установлено, что между Мягковой Т.В.(в настоящее время Мамонтовой), Мамонтовым С.А. и Никулиным А.А. 18.03.2014 г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчики взяли в долг у истца 10 000 рублей сроком на 4 месяца под 10% в месяц. За весь период просрочки истцы также обязались выплачивать 10% в месяц со дня получения денежных средств. В случае не возврата процентов на них согласно условиям договора займа также начисляется 10% в месяц. Ответственность заемщиков- солидарная. Также согласно условиям договора займа заемщики в случае невозврата суммы займа и процентов в срок обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки.
Суд первой инстанции принимая решение, верно руководствовался положениями статей 807, 808, 809, 810, 811, 333 Гражданского кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Договором займа, заключенным между истцом и ответчиками, предусмотрено, что истец имеет право на получение с ответчиков в солидарном порядке процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа- в размере 10% ежемесячно.
Истец просил взыскать договорные проценты по договору займа за период с 18.03.2014 г. по 18.05.2017 г. в сумме 38 000 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании договорных процентов частично, взыскал проценты по договору займа за период с 18.03.2014 г. по 15.03.2017 г., то есть по дату подачи иска включительно в сумме 36 000 рублей, отказав во взыскании процентов с 16.03.2017 г. по 18.05.2017 г.(предполагаемую дату принятия решения).
Однако, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с 16.03.2017 г. по 02.05.2017 г.(дату решения суда), судебная коллегия не может согласиться. Исходя из смысла положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, условий договора займа, не возврата ответчиками на дату принятия решения суммы займа, пределов заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2014 г.(дата заключения договора займа и передачи суммы займа) по 02.05.2017 г.(дата принятия судом решения).
Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы процентов за пользование суммой займа за период с 16 марта 2017 г. по 02.05.2017 г. подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 16.03.2017 г. по 02.05.2017 г. в размере 1 466,67 рублей= (10 000 рублей*10%*44 дня).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора займа, при не возврате суммы займа и процентов в срок, ответчики обязались выплачивать штрафные санкции в размере 4% от оставшейся суммы задолженности со дня получения денежных средств за весь период просрочки.
Судом первой инстанции взыскан в солидарном порядке с ответчиков штраф за невыплату основного долга, с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 10 000 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку ответчики не относятся к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд был вправе уменьшить неустойку в отсутствии заявления должников при наличии к этому достаточных оснований.
В ходе судебного заседания 02.05.2017 г. ответчик Мамонтова Т.В. заявила о согласии выплатить задолженность по договору займа в пределах 50 000 рублей.
Дав оценку представленным доказательствам, приняв во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, с учетом ее мотивированного снижения, в сумме 10 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафа за невыплату процентов, являются обоснованными.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф за невыплату процентов за период с 18.03.2014 г.(дата договора займа) по 18.05.2017 г.(предполагаемая дата рассмотрения дела).
Исходя из положений статей 329,330 Гражданского кодекса РФ, условий договора займа, истец вправе требовать от ответчиков уплаты штрафа за невыплату процентов за период с 18.04.2014 г.(с первой даты не уплаты процентов по договору займа) по 02.05.2017 г.(дата принятия решения). За данный период размер штрафа составит 43 000 рублей.
Принимая во внимание обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, соблюдение интересов ответчиков при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, принцип разумности, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафных санкций за невыплату процентов по договору займа до 1 000 рублей.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленных процентов на неоплаченные проценты и компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 5 стать 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Начисление процентов на проценты(сложные проценты) нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2017 г. отменить в части отказа в иске о взыскании с Мамонтовой Татьяны Викторовны и Мамонтова Сергея Александровича в пользу Никулина Анатолия Алексеевича в солидарном порядке суммы процентов по договору займа за период с 16 марта 2017 года по 2 мая 2017 года, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за невыплату процентов в размере 30 000 рублей, приняв в данной части новое решение.
Взыскать с Мамонтовой Татьяны Викторовны и Мамонтова Сергея Александровича в пользу Никулина Анатолия Алексеевича проценты за пользование суммой займа от 18 марта 2014 года за период с 16 марта 2017 г. по 2 мая 2017 года в сумме 1 466,67 рублей, штраф за невыплаченные проценты за пользование суммой займа за период с 18 марта 2014 г. по 2 мая 2017 года в сумме 1000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка