Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-16631/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-16631/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску <ФИО>2 к ПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе <ФИО>2 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>2 к ПАО "РЕСО - Гарантия о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе <ФИО>2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается описью, содержащей отправку финансовому уполномоченному заявления о страховой выплате.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В силу требований ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьей.На основании ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потерпевший может обратиться в суд в течение 30 дней со дня вступления в силу указанного решения.
Таким образом, законом по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, поскольку решение финансового уполномоченного истцом представлено не было.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
С доводами частной жалобы <ФИО>2 о незаконности и необоснованности обжалуемого определения нельзя согласиться.
Из описи, приобщенной <ФИО>2 к частной жалобе, следует, что заявитель направляла корреспонденцию в адрес САО "Ресо-Гарантия", а не в адрес финансового уполномоченного (л.д.17).
Ссылаясь на отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований, заявитель приобщает ответы финансовой организации (л.д.21,22), а не решение финансового уполномоченного.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
