Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-16630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Криволапова Ю.Л., Богдановой Л.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дединского А.Э. к Базиняну Э.С. о признали сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Базиняна Э.С. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Дединский А.Э. обратился в суд с иском к Базиняну Э.С., в котором просил:
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 22.05.017 года, заключенный между Дединским А.Э. и Базиняном Э.С.;
- применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Базиняна Э.С. на указанную квартиру, номер государственной регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата государственной регистрации права 29.05.2017 года;
- восстановить право собственности Дединского А.Э. на данную квартиру.
В обоснование требований истец указал на то, что указанная квартира принадлежит истцу Дединскому А.Э. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 24.05.2000 года, удостоверенного нотариусом Романовой Н.В.
В ноябре 2017 года истец узнал, что в его квартире какие-то посторонние лица делали ремонт, сообщая при этом, что данную квартиру приобрели у Дединского А.Э. Через некоторое время на телефон адвоката истца позвонил мужчина, представившийся Базиняном Э.С, и сообщил, что он является новым владельцем квартиры, которую он приобрел лично у Дединского А.Э. в мае 2017 года за 1 500 000 руб. Базинян Э.С. представил копию договора купли-продажи данной квартиры.
Однако представленный покупателем договор купли-продажи Дединский А.Э. никогда не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, в Управление Росреестра по Ростовской области или в МФЦ он не ходил, никого на совершение данной сделки не уполномочивал. Более того, в день заключения договора, а также в день регистрации сделки в Управлении Росреестра по Ростовской области Дединский А.Э. находился за пределами Российской Федерации. На протяжении всего 2017 года Дединский А.Э. находился в Израиле и на территорию России не въезжал.
Ответчик иск не признал.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года договор купли-продажи квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 22 мая 2017 года между Дединским А.Э. и Базиняном Э.С. признал недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности.
Суд прекрати право собственности Базиняна Э.С. на указанную квартиру, номер государственной регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН2, дата государственной регистрации права 29.05.2017, восстановил право собственности Дединского А.Э. на нее, истребовал спорную квартиру из владения Базиняна Э.С., передав ее Дединскому А.Э.
Базинян Э.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав на неверную оценку доказательств и неверно установленные обстоятельства дела, изложенные в решении суда.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что сделка была заключена с лицом, представившим все необходимые документы в орган государственной регистрации недвижимости, что подтверждается самим договором, а также справкой ООО "УО "Квадро - 10" от 20.05.2017 о том, что в квартире никто не зарегистрирован. При регистрации сделки присутствовал мужчина визуально похожий на истца с оригиналом паспорта Дединского А.Э. Он показывал квартиру. В сети интернет имеется объявление о ее продаже.
Ответчик приобрел квартиру по цене выше ее стоимости, выполнил ее ремонт стоимостью 200000 - 250000 руб., оплатил задолженность по коммунальным платежам в размере 71111,44 руб. Ответчик является добросовестным приобретателем данного имущества, что также не учитывал суд первой инстанции.
Судом вопрос о действительной воле собственника квартиры не устанавливался, материалы уголовного дела NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не истребованы из отдела полиции N3 Кировского района г.Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходил из доказанности совершения сделки по отчуждению квартиры помимо воли истца - ее собственника и без его участия. Суд применил последствия недействительности сделки, применив положения ст.ст. 167, 301 - 302 ГК РФ, истребовал имущество из чужого незаконного владения, восстановив государственную регистрацию права собственности истца на спорную квартиру.
С выводами суда следует согласиться.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Согласно пункту 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из материалов дела и установлено судом Дединский А.Э. являлся собственником квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 24.05.2000 года.
На основании договора купли-продажи от 22.05.2017 заключенного в простой письменной форме, как указано между Дединским А.Э. и Базиняном Э.С. Квартира продана Базиняну Э.С. за 1500000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Право собственности Базиняна Э.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.05.2017 года, N.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно экспертному заключению ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2019 года запись "Один миллион пятьсот тысяч рублей получил. Дединский А.Э.", расположенная в строке "ПРОДАВЕЦ" договора купли-продажи квартиры от 22.05.2017, выполнена не Дединским А.Э., а другим лицом; подпись от имени Дединского А.Э., расположенная в строке "ПРОДАВЕЦ" справа от записи "получил" договора купли-продажи квартиры от 22.05.2017 года, выполнена не Дединским А.Э., а другим лицом; подпись от имени Дединского А.Э., расположенная в строке "ПРОДАВЕЦ" справа от записи "...Эдуардович" договора купли-продажи квартиры от 22.05.2017 года, выполнена не Дединским А.Э., а другим лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершение сделки Дединским А.Э., суд пришел к правильному выводу об отчуждении имущества Дединского А.Э. помимо его воли и правильно применил последствия недействительности сделки.
При этом добросовестность Базиняна Э.С. в приобретении имущества в данном случае не лишают собственника права истребовать свое имущество, которое отчуждено помимо его воли.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснений Пленума, а также обстоятельств дела, суд правильно установил факт выбытия имущества - квартиры, - из владения собственника Дединского А.Э. помимо его воли, более того неосведомленности последнего о совершаемой сделке. Такая сделка купли-продажи является ничтожной в силу положений ст.ст.10 и 168 ГК РФ.
При разрешении вопроса об истребовании имущества от Базиняна Э.С., его добросовестность в приобретении имущества в данном случае не имеет значения и лишает собственника права истребовать свое имущество, которое отчуждено помимо его воли.
Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.
Каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базиняна Э.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
