Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-16623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниелова <ФИО>3 к Ткачевой <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе Ткачевой <ФИО>5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Даниелов <ФИО>6 обратился в суд с иском к Ткачевой <ФИО>7, в котором просил взыскать сумму ущерба от затопления квартиры <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей, стоимость заключения специалиста в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, оплату услуг представителя <...> рублей, стоимость судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником комнаты <Адрес...>. Ответчик является собственником помещения в указанном доме, ее квартира расположена над квартирой истца.

<Дата ...> и <Дата ...> произошли залития его квартиры из квартиры ответчика, что подтверждается актами.

Вред залитием квартиры истца подтверждается заключением специалиста и составляет <...> рублей.

Добровольно возместить сумму ущерба ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года исковое заявление истца удовлетворено в части.

С Ткачевой <ФИО>8 в пользу Даниелова <ФИО>9 взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <...> рубля; стоимость досудебной экспертизы в размере <...> рубля; госпошлина в размере <...> рублей; услуги представителя в размере <...> рублей; стоимость судебной экспертизы в размере <...> рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, истец является собственником жилого помещения цокольного этажа <Адрес...>.

Ответчику принадлежит помещение на первом этаже того же жилого дома.

Актами залития квартиры от <Дата ...> и <Дата ...> зафиксировано залитие квартиры истца из квартиры ответчика. Причина залития в обоих случаях указана отсутствие герметизации сантехнического прибора (душевой поддон), при пользовании сантехприбором вода затекает под поддон и протекает в нижнею квартиру.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена экспертиза на предмет определения причины залития квартиры и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО "ДИ ТРАСО" от <Дата ...> причина залития квартиры, помещения (квартира ), на первом этаже в составе жилого дома по адресу: <Адрес...> является протечка из помещения квартиры, помещения (квартира ), расположенной непосредственно над квартирой, помещением (квартира ).

Протечка произошла из-за отсутствия герметизации места сопряжения душевого поддона и поверхностями стены в помещении санузла в квартире, помещении (квартиры ) в составе жилого дома по адресу: <Адрес...>, фактически из-за ненадлежащего содержания внутриквартирных санитарно-технических систем собственником помещения (квартиры ).

Факт и причина протечек зафиксированы соответствующими актами за подписью лиц, собственников жилых помещений указанного жилого дома <Адрес...>, в том числе подписью ответчика Ткачевой <ФИО>10, акт от <Дата ...>.

Указанные причины протечки подтверждены также результатами натурного осмотра экспертом, изложенными в исследовательской части заключения.

Ущерб, причиненный залитием квартиры, принадлежащей истцу, составляет сумму в размере <...> рубля.

Исследовав и оценив указанное выше заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнуто, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования.

Таким образом, в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих то, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком внутриквартирных санитарно-технических систем, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Таких доказательств ответчиком не представлено и материалы дела таковыми не располагают.

Помимо этого Ткачевой <ФИО>11 акты залития квартиры от <Дата ...> и <Дата ...> не оспорены и не отменены.

Данные обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены в размере, определенной экспертом, а именно в размере <...> рубля.

Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в рассматриваемом случае Ткачева <ФИО>12 является проигравшей гражданско-правовой спор стороной, то судом также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату досудебной экспертизы, госпошлины, на оплату судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу суд приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора и длительность его разрешения, то, что иск удовлетворен в части, объем и характер оказанной представителем помощи, а также критерии разумности, обоснованно определилих размер возмещения в размере <...> рублей, взыскав его с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции правомерно иск Даниелова <ФИО>13 удовлетворил частично.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткачевой <ФИО>14 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка