Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-16623/2020, 33-539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-539/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.
судей Тактаровой Н.П., Корниенко Г.Ф.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1817/2020 по иску Осауленко С.Д. к УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, по апелляционной жалобе Осауленко С.Д. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Осауленко С.Д. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, указав в обоснование заявленных требований, что 31 января 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, по основаниям предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. Осауленко С.Д. отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды работы: с 08 февраля 1995 г. по 09 июля 1998 г. в должности помощника машиниста РОМ, машиниста РОМ Шахтинской дистанции пути (03.05.02); с 20 июля 1998 г. по 31 декабря 2001 г. в должности машиниста путевой машины дорожно-ремонтных механических мастерских ст. Новочеркасск СКЖД (03.05.12); с 03 января 2002 г. по 10 января 2007 г. в должности машиниста путевой машины дорожно-ремонтных механических мастерских ст. Новочеркасск СКЖД (05.00.08).
С учетом изложенного, истец просил суд зачесть спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, признать незаконным решение УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязать ответчика назначить досрочную пенсию согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Определением суда в протокольной форме от 19 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Новочеркасская механизированная дистанция инфраструктуры, Шахтинская дистанция пути.
Решением Новочерксского городского суда Ростовской области от 23 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Осауленко С.Д. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановление Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 г., постановление Правительства РФ N 272 от 24 апреля 1992 г. "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", говорит о том, что все спорные периоды подтверждаются записями трудовой книжки, выполнены в течение полного рабочего дня. По мнению истца, машины РОМ и ПМГ, где истец работал в качестве машиниста, отнесены к категории тепловых тяговых машин (тепловозы и мотовозы), так как они имеют двигатели внутреннего сгорания, то есть фактически истцом выполнялись работы машиниста мотовозов, паровозов, электровозов, следовательно, имелись основания для включения спорных периодов в специальный стаж.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное), полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2020г. Осауленко С.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Решением УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Осауленко С.Д. отказано в установлении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.
Согласно решению УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) страховой стаж истца составляет - 35 лет 01 месяц 20 дней (при требуемом 25 лет); специальный стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 - 08 лет 05 месяцев 28 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев).
При подсчете стажа пенсионным органом в специальный стаж истца не включены периоды его работы: с 08 февраля 1995 г. по 09 июля 1998 г. в должности помощника машиниста РОМ, машиниста РОМ Шахтинской дистанции пути; с 20 июля 1998 г. по 31 декабря 2001г. в должности машиниста путевой машины дорожно-ремонтных механических мастерских ст. Новочеркасск СКЖД; с 03 января 2002 г. по 10 января 2007 г. в должности машиниста путевой машины дорожно-ремонтных механических мастерских ст. Новочеркасск СКЖД, ввиду отсутствия должностей истца в перечне должностей, поименных в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272.
Полагая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных Осауленко С.Д. требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы с 08 февраля 1995 г. по 09 июля 1998 г., с 20 июля 1998 г. по 31 декабря 2001 г., с 03 января 2002 г. по 10 января 2007 г. в должности помощника машиниста РОМ, машиниста РОМ, машиниста путевой машины дорожно-ремонтных механических мастерских, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемые истцом в спорные периоды должности не предусмотрены Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272.
Учитывая, что характер и условия труда истца не были подтверждены представленными документами, то есть у истца отсутствует специальный стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными исходя из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов, машинисты и помощники машинистов паровозов, машинисты и помощники машинистов тепловозов, машинисты и помощники машинистов электровозов, машинисты и помощники машинистов дизель-поездов.
Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Из записей трудовой книжки, выданной на имя Осауленко С.Д. 18 августа 1983 г., следует, что 08 февраля 1995 г. Осауленко С.Д. принят на должность помощника машиниста РОМ Шахтинской дистанции пути, с 02 июня 1995 г. переведен на должность машиниста РОМ Шахтинской дистанции пути, 09 июля 1988 г. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ (записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); в период с 20 июля 1998 г. по 31 декабря 2001г. работал в должности машиниста путевой машины дорожно-ремонтных механических мастерских ст. Новочеркасск СКЖД, в период с 03 января 2002 г. по 10 января 2007 г. - в должности машиниста путевой машины дорожно-ремонтных механических мастерских ст. Новочеркасск СКЖД (л.д. 23-25).
Согласно справке филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Шахтинская дистанция пути от 08.04.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в период с 08.02.1995 г. по 09 июля 1998 г. Осауленко С.Д. работал в должности машиниста РОМ Шахтинская дистанция пути, данная должность не является льготной (л.д. 48).
В силу установленного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы в должностях помощника машиниста РОМ, машиниста РОМ, машиниста путевой машины дорожно-ремонтных механических мастерских, поскольку занимаемые истцом в спорны период должности не предусмотрены Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что установление тождественности различных наименований профессий, должностей законом не допускается, со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно мотивировал отказ в удовлетворении требований истца указанием на то, что работникам железнодорожного транспорта, учитывая особый характер их труда, трудовая пенсия по старости может назначаться досрочно согласно Списку профессий и должностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272. Поскольку перечень профессий и должностей данного Списка не содержит должностей, в которых работал истец в спорные периоды, оснований для включения указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.
Доводы жалобы о том, что машины РОМ и ПМГ, где истец работал в качестве машиниста, отнесены к категории тепловых тяговых машин (тепловозы и мотовозы), так как они имеют двигатели внутреннего сгорания, то есть фактически истцом выполнялись работы машиниста мотовозов, паровозов, электровозов, следовательно, имелись основания для включения спорных периодов в специальный стаж, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работы помощника машиниста или машиниста мотовоза, паровоза, электровоза, материалы дела не содержат, как отсутствуют доказательства тому, что машины РОМ и ПМГ относятся к мотовозом, паровозам, электровозам.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части обяза-ния ответчика включить в специальный стаж истца периодов работы с 08 февраля 1995 г. по 09 июля 1998 г., с 20 июля 1998 г. по 31 декабря 2001г., с 03 января 2002 г. по 10 января 2007 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости по п.5 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осауленко С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 15.01.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
