Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-16622/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6,

судей: <ФИО>5, Бендюк А.К.,

по докладу судьи: <ФИО>5,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Сатис Консалтинг" на заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО "Сатис Консалтинг" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатис Консалтинг"" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 285 799,18 рублей, судебные расходы на почтовые услуги в сумме 190 рублей и госпошлину в размере 6 057,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО "ОТП Банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор от <Дата ...> на сумму 58 000 рублей сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 64,9 % годовых от остатка ссудной задолженности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от <Дата ...> права требования исполнения условий кредитного договора перешли в полном объеме ООО "Сатис Консалтинг".

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал относительно применения сроков исковой давности, заявленных в возражении ответчика. Составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако представил возражение, в котором просил в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований ООО "Сатис Консалтинг" отказано, со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, истец подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети - Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, то есть на момент обращения Банка в суд с настоящим иском, с учетом первоначального обращения за защитой к мировому судье, уже был пропущен, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчику предоставлен кредит сроком на 36 месяцев. Согласно расчета остатка задолженности по основному долгу последняя оплата по кредитному договору произведена <Дата ...> в сумме 578,83 рублей, в связи с чем срок исковой давности истек <Дата ...>, тогда как исковое заявление предъявлено в Тбилисский районный суд Краснодарского края <Дата ...>, то есть за пределами истечения срока исковой давности, в том числе с учетом первоначального обращения за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по заявленным требованиям истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что срок не пропущен, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО "Сатис Консалтинг" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Сатис Консалтинг" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>6

Судьи: <ФИО>5

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка