Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N 33-1662/2023

Санкт-Петербург 22 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2022 года, которым отказано в принятии искового заявления,

установила:

Главное управление Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам Звонаревой А. С., Фендрикову С. С.чу с требованиями прекратить право собственности гражданина ФИО1 на гражданское оружие: ТОЗ-БМ, кал. 16, N N; ИЖ-12, кал. 16, N N; ИЖ-12, кал. 12, N N; ИЖ-27, кал. 12, N; МР-79-9 ТМ, кал. 9 мм, N; разрешить Главному управлению Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области реализацию гражданского оружия оружие: ТОЗ-БМ, кал. 16, N N; ИЖ-12, кал. 16, N N; ИЖ-12, кал. 12, N N; ИЖ-27, кал. 12, N; МР-79-9 ТМ, кал. 9 мм, N, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с передачей в государственную собственность вырученной суммы, а в случае невозможности реализовать оружие - его уничтожение.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2022 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 10 ноября 2022 года, представитель Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Сланцевский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что статья 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, указанный перечень не содержит такого основания, как рассмотрение дел о наследовании. При вынесении оспариваемого определения судья не рассмотрела вопрос о правопреемстве заинтересованных лиц, которые указаны в исковом заявлении, а также не предоставила истцу возможность воспользоваться правом на уточнение искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судья руководствовался ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления указав, что на момент предъявления иска ФИО1 утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не может, а также, что истец Главное управление Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вправе обратиться в суд к наследникам умершего ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, о прекращении их права собственности на ограниченно оборотоспособные вещи (гражданское оружие) либо к наследственному имуществу ФИО1 до принятия его наследниками в установленном законом порядке с требованиями о прекращении права собственности наследников ФИО1 на данное имущество, которыми указанное наследство будет принято.

Судья судебной коллегии с выводом судьи об отказе в принятии искового заявления согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу требований статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из текста искового заявления Главное управление Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с иском к Звонаревой А. С., Фендрикову С. С.чу, в связи с чем оснований для отказа в принятии иска по основанию, что ФИО1 утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не может, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанное лицо в качестве ответчика истцом не указывалось. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному заседанию, также задачей подготовки является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе вопрос о наследниках и составе наследственного имущества ФИО1

Исходя из изложенного, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - возвращению в Сланцевский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2022 года отменить, удовлетворив частную жалобу Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Материал по иску Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Звонаревой А. С., Фендрикову С. С.чу о прекращении права собственности на гражданское оружие, реализации гражданского оружия направить в Сланцевский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка