Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-1662/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-1662/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" к Колесниченко Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Колесниченко Ларисы Геннадьевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Колесниченко Ларисы Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени в сумме 144355,03 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6607,53 рублей, а всего 150 962 (сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек".
Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания "Сервис-3" обратилось в суд с иском к Колесниченко Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что дом (адрес) г. Сургута находится в управлении истца. Квартира (номер) указанного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит ответчику. Длительный период времени ответчик, которому вручено предупреждение, не производит оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами. За период с 01.10.2017 г. по 31.12.2020 г. сумма задолженности составила 160619 руб. 59 коп., пени за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 30.06.2021 г. составили 212398 руб. 21 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 160619 руб. 59 коп., пени в сумме 212398 руб. 21 коп, судебные расходы.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Колесниченко Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Считает, что судом допущены нарушения при принятии иска к производству суда, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и подлежало оставлению без движения. Ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Участие в подготовке к судебному разбирательству обеспечено не было, в материалах дела отсутствуют подтверждения направления судебных извещений в адрес ответчика. Доказательства не были всесторонне и объективно исследованы судом, поскольку требование ответчиком получено не было. Ссылка на регистрацию ответчика в жилом помещении судом безосновательна, отсутствие регистрации подтверждается материалами дела. Кроме того, между сторонами отсутствуют договорные отношения. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком 08.08.2019 г., ко взысканию заявлен период с 09.03.2018 г. Расчет, приложенный к исковому заявлению, не имеет отношения к ответчику, поскольку выборка по лицевому счету составлена в отношении Колесниченко Галины Степановны. Судом не удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом (адрес) находится в управлении ООО УК "Сервис-3" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 24.10.2007 г.
Колесниченко Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: г. (адрес)
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2020 г. составила 160619 руб. 59 коп., которая до настоящего времени не погашена. За период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 30.06.2021 г. пени составили 212 398 руб. 21 коп.
Доказательств погашения задолженности представлено не было.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период, ответчик не представил.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г.
09.03.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниченко Л.Г. задолженности в размере 160 619 руб. 59 коп.
Определением мирового судьи от 29.04.2021 г. судебный приказ отменен.
Исковое заявление направлено в Сургутский городской суд 28 августа 2021 г.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил к требованиям ООО Управляющая компания "Сервис-3" срок исковой давности в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, учел отсутствие доказательств по внесению платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 09.03.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 128 355 руб. 03 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы абляционной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком 08.08.2019 г., при этом ко взысканию заявлен период с 09.03.2018 г., судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п.п.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Учитывая вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства по делу, Колесниченко Л.Г. приняла наследство после своей матери Колесниченко Г.С., в связи с чем право собственности на квартиру у нее возникло со дня открытия наследства, то есть с 20.02.2017 г.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Колесниченко Л.Г. как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе своевременно оплачивать коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются правильными, осуществленными с применением верных формул и алгоритмов расчета. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно определилпериод задолженности, по которому срок исковой давности не истек.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, отсутствия возможности участие в подготовке к судебному разбирательству, судебная коллегия полагает не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении рассмотрение дела в отсутствие стороны является правом суда. Кроме того, данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчику направлялись судебные повестки, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция получена ею 01.10.2021 г. и 05.10.2021 г. Кроме того, ответчик ознакомлена с материалами дела 23.09.2021 г., представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела, назначенного на 18.10.2021 г. в ее отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика договорных отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что жилищные и коммунальные услуги ответчику не предоставлялись. Само по себе несоблюдение письменной формы договора не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги.
Указания о не направлении истцом претензии об уплате задолженности, не являются основаниями для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении исковых требований.
Не заслуживает внимания и довод о том, что судом не оказано содействия в истребовании доказательств, поскольку судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, мог быть получен ответчиком лично путем обращения в мировой суд с заявлением. Техническая документация о составе общего имущества к существу рассматриваемого спора не относится.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниченко Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 16.03.2022 года.
Председательствующий Мочегаев Н.П.Судьи Данилов А.В.Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
