Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1662/2021

Судья: Нечаева О.Н. (Дело N 2-1467/6- 2021) Дело N 33-1662-2021 г.

46RS0030-01-2020-005609-93

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск

02 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова Владимира Александровича к Лушникову Сергею Владимировичу, Лушниковой Ларисе Владимировне, Администрации Центрального округа г. Курска о признании права собственности на недвижимое имущество, поступившее по апелляционным жалобам истца Лушникова В.А. и ответчиков Лушниковой Л.В., Лушникова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2021 г., которым постановлено:

"исковые требования Лушникова Владимира Александровича к Лушникову Сергею Владимировичу, Лушниковой Ларисе Владимировне о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Произвести раздел совместной собственности супругов Лушникова Владимира Александровича и Лушниковой Галины Андреевны.

Признать за Лушниковым Владимиром Александровичем и Лушниковой Галиной Андреевной право собственности за каждым на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для возведения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем недостроенным и не введенным в эксплуатацию объектом индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Лушникова Сергея Владимировича в пользу Лушникова Владимира Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3658 руб. 44 коп. (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь руб. 44 коп.)

Взыскать с Лушниковой Ларисы Владимировны в пользу Лушникова Владимира Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3658 руб. 44 коп. (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь руб. 44 коп.)

В удовлетворении исковых требований Лушникова Владимира Александровича к Лушникову Сергею Владимировичу, Лушниковой Ларисе Владимировне о признании права собственности на недвижимое имущество в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Лушникова Владимира Александровича к Администрации Центрального округа г. Курска о признании права собственности на недвижимое имущество отказать."

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лушников В.А. обратился в суд с иском к Лушникову С.В., Лушниковой Л.В., Администрации Центрального округа г. Курска о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что с 02.08.1969 г. он состоял в браке с ФИО14., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В период брака 18.09.1997 г. ими по договору купли-продажи был приобретен недостроенный и несданный в эксплуатацию жилой дом общей площадью 115,2 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1000,0 кв.м. Договор купли-продажи был заключен между ФИО15 и ФИО16., которому имущество принадлежало на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке Nб/н от 13.06.1995 г., удостоверенного 1-й Курской госконторой 12.08.1995 г. Согласно указанному договору земельный участок был предоставлен продавцу на основании Постановления администрации Центрального округа г. Курска N 485 от 02.12.1992 г. и закреплен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства жилого двухэтажного дома полезной площадью 115,2 кв. м., в том числе жилой 61,4 кв. м., в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором 13.06.1995 г. После смерти ФИО17 он принял наследство путем подачи 23.05.2012 г. заявления нотариусу, а затем 15.06.2012 г. подал заявление об отказе в причитающейся ему доли а наследственном имуществе. Однако спорный дом и земельный участок не входили в состав наследственного имущества, поэтому свидетельство о праве собственности на это имущество никому выдано не было. До настоящего времени истец пользуется спорным участком и домом. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на указанный дом и земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Лушников В.А. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лушникова Л.В. и Лушников С.В. в своих апелляционных жалобах просят изменить решение суда в части взыскания с них судебных расходов.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции рассматривались и разрешались исковые требования Лушникова В.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из обжалуемого решения суда следует, что суд не указал в резолютивной части решения, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325-1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Лушникова Владимира Александровича к Лушникову Сергею Владимировичу, Лушниковой Ларисе Владимировне, Администрации Центрального округа г. Курска о признании права собственности на недвижимое имущество снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка