Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1662/2021

Дело N 2-1564/2020 председательствующий-судья Михалева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1662/2021

гор. Брянск 08 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Измайловой Е.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 02 декабря 2020 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой Светланы Михайловны к Измайловой Екатерине Александровне об обращении взыскания на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкая С.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство N 64815/19/32002-СД от 30 июля 2019 года о взыскании с Измайловой Е.А. в пользу ИФНС России по г. Брянску, ИП Барабанова Д.А., ООО "Спецавтопредприятие" задолженности в общей сумме 79 681 руб. 19 коп., исполнительского сбора в размере 6 999 руб. 29 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N Ссылаясь на то, что должник уклоняется от уплаты задолженности, а судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, просила суд обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 24 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, общей площадью 808 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с целью их реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам в отношении должника Измайловой Е.А.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкая С.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что по состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность ответчика по сводному исполнительному производству с учетом частичной оплаты долга составляет 53 463 рубля 35 копеек, задолженность по исполнительскому сбору - 6999 рублей 29 копеек.

Ответчик Измайлова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Указала, что возможность погасить задолженность в настоящее время у нее отсутствует, поскольку официально она не трудоустроена, постоянного дохода не имеет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Спецавтопредприятие" Мамичева В.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, поскольку мер к погашению задолженности ответчиком не принимается.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителей ИФНС России по г. Брянску, Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, а также в отсутствие ИП Барабанова Д.А., заявившего о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 02 декабря 2020 года исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Постановлено: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования гаража, для гаражного строительства, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целью его реализации в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N 64815/19/32002-СД, возбужденному в отношении Измайловой Е. А. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Измайловой Е.А. в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Измайлова Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица в лице директора ООО "Спецавтопредприятие" Корзановой И.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Измайлова Е.А., представители третьих лиц ООО "Спецавтопредприятие", ИФНС по г. Брянску, Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, третье лицо Барабанов Д. А., истец судебный пристав-исполнитель УФССП Фокинского района города Брянска Солодкая С. М. не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. находится сводное исполнительное производство N 64815/19/32002-СД в отношении должника Измайловой Е.А., возбужденное на основании следующих исполнительных документов: исполнительного листа ВС N 087247707, выданного мировым судьей судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска 07 октября 2019 года; исполнительного листа ВС N 087247347, выданного мировым судьей судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска 20 июня 2019 года; судебного приказа N 2А-339/2020, выданного мировым судьей судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска 12 марта 2020 года; судебного приказа N 2А-1467/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска 21 октября 2019 года; исполнительного листа ВС N 090029810, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска - мировым судьей судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска 10 марта 2020 года; судебного приказа N 2А-800/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска 27 июня 2019 года; исполнительного листа ФС N 020395204, выданного Арбитражным судом Брянской области 25 февраля 2019 года.

Взыскателями по данному исполнительному производству являются: ИП Барабанов Д.А., ИФНС России по г. Брянску, ООО "Спецавтопредприятие".

Требования исполнительных документов должником Измайловой Е.А. не исполнены, остаток задолженности согласно сведениям Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области (с учетом частичного погашения долга) по состоянию на 02 декабря 2020 года составляет 53463 рубля 35 копеек; исполнительский сбор - 6999 рублей 29 копеек.

Из материалов дела следует, что должник Измайлова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 808 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, Измайлова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования гаража, для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем гаража с кадастровым номером N, общей площадью 21,4 кв.м., назначение: нежилое.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 31400 рублей 64 копейки. Кадастровая стоимость расположенного на нем объекта недвижимости - гаража, составляет 239379 рублей 76 копеек. Таким образом, общая стоимость недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 270780 рублей 40 копеек.

Со ссылкой на подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отметил, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается, принимая во внимание, что отчуждение земельного участка по адресу <адрес>, без расположенного на нем строения (гаража) в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо, общая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 270 780 рублей 40 копеек, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на указанный земельный участок с кадастровым номером N, с учетом общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству N 64815/19/32002-СД является достаточным и соразмерным сумме долга Измайловой Е.А.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что требования исполнительных документов должником Измайловой Е.А. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, отсутствие условий, предусмотренных положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд учел, что стоимость недвижимого имущества, на которое будет обращено взыскание, может превышать сумму долга, что не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращаются должнику.

Соблюдая принцип соразмерности, суд не нашел правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, в связи с чем данный объект недвижимости не может являться предметом отчуждения.

Кроме того, частично удовлетворяя исковые требования суд учел поданное ответчиком Измайловой Е.А. письменное признание иска, отметил, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска Измайловой Е.А.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Измайловой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Суяркова

Судьи Е.В.Апокина

Е.В.Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка