Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1662/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Печеревиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2021 года гражданское дело по иску ООО "Автокемпинг" к Перебейнос Н. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства

по частной жалобе ответчика Перебейнос Н.В.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

ходатайство ответчика Перебейнос Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Автокемпинг" к Перебейнос Н. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Автокемпинг" о взыскании с Перебейнос Н.В. стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 276 900 рублей (л.д. 88-89).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Перебейнос Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 102, 106).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Перебейнос Н.В. полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что он не получал уведомлений о рассмотрении дела. О рассмотрении дела ему стало известно летом 2020 г. (л.д. 125).

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено судом 25 ноября 2019 г.

Копия заочного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 25.11.2019, направленная по месту жительства Перебейнос Н.В. по адресу: <адрес>, была возвращена в суд 10 марта 2020 г. (л.д. 91).

21 июля 2020 г. Перебейнос Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением от 23 июля 2020 г. было возвращено заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 96, 98).

Кроме того, 20 октября 2020 г. Перебейнос Н.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д. 100).

Таким образом, имеются основания полагать, что с 21 июля 2020 г. ответчику стало известно о вынесении Читинским районным судом Забайкальского края заочного решения.

При этом, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Перебейнос Н.В. обратился в суд только 18 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что такие причины у заявителя жалобы отсутствуют.

Перебейнос Н.В. с 21 июля 2020 г. знал о вынесении судом заочного решения по делу.

Кроме того, 20 октября 2020 г. он обратился в суд с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления с делом, с которым он ознакомился, как следует из справочного листа дела, 26 октября 2020 г. с использованием фотосъемки.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд только 18 марта 2021 г., то есть по истечении значительного промежутка времени.

Убедительных доводов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик по объективным причинам не мог подать апелляционную жалобу в течение месяца с того момента, когда ему стало известно о вынесенном решении, не приведено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок, правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка