Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1662/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Тимофеевой И.П. и Юденковой Э.А.
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани к наследственному имуществу Мухтаровой Р. З., нотариусу Талащенко Т. А. о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее - УПФР в Ленинском районе) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мухтаровой Р.З., нотариусу Талащенко Т.А., указав, что 15 марта 2015 года умерла Мухтарова Р.З., которая являлась получателем пенсии по старости. После ее смерти со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя Мухтаровой Р.З., за апрель месяц 2015 года неустановленными лицами была снята пенсия в размере 6914,96 руб. Незаконными действиями по получению денежных средств причинен ущерб Пенсионному фонду России, который наследниками пенсионера не погашен. Просили взыскать из наследственного имущества Мухтаровой Р.З. в счет неосновательного обогащения незаконно полученную пенсию в сумме 6914,96 руб.
В ходе рассмотрения дела произведена замена истца его правопреемником Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Астраханской области), а также по ходатайству истца произведена замена ответчиков на наследника Мухтаровой Р.З. - Мухтарова С.Р.
В судебном заседании стороны участие не принимали, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Центр ПФР по выплате пенсий в Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как незаконно полученная сумма пенсии, в силу норм гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, относится к наследственному имуществу и подлежит взысканию с наследников, принявших это имущество.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении суду не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что на открытый лицевой счет в Астраханском отделении 8625 ПАО "Сбербанк России" Мухтаровой Р.З., являющейся пенсионером по старости, перечислялась сумма страховой пенсии.
15 марта 2015 года Мухтарова Р.З. умерла, после смерти на ее счет за апрель 2015 года перечислена пенсия в размере 6914,96 руб., которая была снята со счета неустановленными лицами.
С заявлением о принятии наследства обратился сын Мухтаровой Р.З. - Мухтаров С.Р. и ему 22 января 2016 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд не установив факт получения и пользования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (денежные средства), руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца и обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.
Центр ПФР по выплате пенсий в Астраханской области, в обоснование иска ссылается на то, что ответчик является наследником после смерти своей матери Мухтаровой Р.З., поэтому должен нести ответственность за незаконное снятие денежных средств в виде перечисленной на ее счет после смерти пенсии.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Доказательств того, что денежные средства были сняты Мухтаровым С.Р., истцом не представлено. По доводам искового заявления, УПФР в Ленинском районе неоднократно обращалось в правоохранительные органы и прокуратуру для установления лица, незаконно снявшего пенсию за апрель 2015 года с лицевого счета Мухтаровой Р.З., однако в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить лицо не представилось возможным.
Данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, наличие на стороне Мухтарова С.Р., как наследника, неосновательного обогащения в размере 6914,96 руб. не подтверждено надлежащими доказательствами.
Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Мухтарова С.Р. презюмируется, выводы районного суда об отсутствии оснований для взыскания с наследника суммы полученной неизвестным лицом пенсии являются обоснованными.
Доводы жалобы со ссылкой на нормы гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, не влекут отмену судебного решения.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, перечисленная на счет Мухтаровой Р.З. пенсия после ее смерти, не относится к долгам наследодателя, что исключает применение вышеуказанной нормы гражданского законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истец выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.П. Тимофеева
Э.А. Юденкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
