Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1662/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Дорожко С.И., Скурихиной Л.В.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре: Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" к Логуновой С. П., Логунову А. В. о выселении по апелляционной жалобе Логуновой С. П., Логунова А. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение прокурора, объяснения представителя КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" Бегуна В.В., объяснения ответчика Логуновой С.П., судебная коллегия
установила:
Краевое государственное казенное учреждение "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" обратилось в суд к Логуновой С.П., Логунову А.В. с иском о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера от 24.06.1991г. по договору социального найма ответчикам было предоставлено жилое помещение (квартира N), расположенное в доме <адрес>, который распоряжением Правительства Хабаровского края от 31.07.2018 г. N 472-рп признан непригодным для проживания. Неоднократно Логуновой С.П. предлагались для переселения благоустроенные жилые помещения, от которых она отказывалась, ссылаясь на то, что проживает совместно с сыном и нуждается в двухкомнатной квартире в городской сфере с расположенной рядом поликлиникой.
На основании изложенного, истец просил признать Логунову С.П. и Логунова А.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>; расторгнуть заключенный между КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" и Логуновой С.П. договор социального найма жилого помещения от 17.08.2011г. N 152-СН; выселить Логунову С.П., Логунова А.В. из указанной квартиры с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года исковые требования КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" удовлетворены.
Судом постановлено: признать Логунову С.П., Логунова А.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Расторгнуть заключенный между КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" и Логуновой С.П. договор социального найма жилого помещения от 17.08.2011г. N 152-СН.
Выселить Логунову С.П., Логунова А.В. из квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Логунова С.П. и Логунов А.В. просят отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ответчики ссылаются на необходимость предоставления двухкомнатной квартиры, поскольку в непригодном для проживания жилом доме они занимали квартиру, состоящую из двух комнат, и при выселении определенные качественные характеристики ранее занимаемого жилого помещения должны быть сохранены.
Ответчик Логунов А.В., извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Логунова А.В.
На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, объяснения представителя истца и ответчика Логуновой С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п.2.1 Устава КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" на праве оперативного управления осуществляет управление государственным жилищным фондом Хабаровского края.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 06.03.2008г. N 191 жилой дом <адрес> закреплен за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" на праве оперативного управления, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 152-СН от 17.08.2011г. жилое помещение (квартира N) в доме <адрес> было предоставлено Логуновой С.П. и члену ее семьи Логунову А.В. (сын).
Согласно выписке из домовой книги от 26.09.2019г. Логунова С.П., Логунов А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение общей площадью 29,1 кв.м, жилой - 12,3 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 5,9 и 6,4 кв.м., кухни площадью 16,8 кв.м.
В соответствии с заключением краевой межведомственной комиссии по признанию помещения, государственного жилищного фонда Хабаровского края жилым помещение, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 12.07.2018г. N 19 и распоряжением Правительства Хабаровского края от 31.07.2018г. N 472-пр квартиры <адрес> признаны непригодными для проживания.
Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 09.08.2018г. N 1381-р Логуновой С.П. на состав семьи из двух человек, включая сына: Логунова А.В., из государственного жилищного фонда края по договору социального найма было предоставлено жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв. м.
Заявлением от 14.09.2018г. Логунова С.П. выразила отказ от предложенной квартиры по пер. Стадионному, аргументируя его нераздельными комнатами (она с сыном разнополые), отсутствием балкона, квартира большей квадратуры, в связи с чем, возрастет оплата за жилищно-коммунальные услуги.
Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства от 28.09.2018г. N 1756-р распоряжение о предоставлении Логуновой С.П. квартиры по пер. Стадионному было отменено.
26.05.2020г. министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края письмом предложило Логуновой С.П. выбрать одну из однокомнатных квартир площадью от 32,0 до 36,6 кв. м. в многоквартирных домах, являющихся новостройками, в разных районах города: по ул. Октябрьская, д. 57 (пятиэтажный дом) в Краснофлотском районе (п. Березовка), по ул. Аэродромная, д. 21 (десятиэтажный дом) в Железнодорожном районе (район Хабаровск-2).
Логунова С.П. заявлением от 22.06.2020г. вновь отказалась от предложенных вариантов, аргументируя тем, что проживает с сыном, нужна двухкомнатная квартира в городской сфере вблизи с поликлиникой.
22.09.2020г. министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края вновь предложило Логуновой С.П. однокомнатную квартиру N, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 17,1 кв. м. в доме <адрес>.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сравнительные характеристики жилых помещений указывают на предоставление ответчикам большего по площади жилого помещения, чем ранее занимаемое ими жилое помещение, и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними, соответствует уровню благоустроенности жилых помещений в г. Хабаровске, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора социального найма и выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного в квартире <адрес>.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с частью 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 3 статьи 89 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными для проживания, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.
Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.
Суд первой инстанции, установив при разрешении спора, что ранее ответчики пользовались квартирой с двумя жилыми комнатами, вышеприведенные положения норм материального права во внимание не принял и не учел, что предоставляемое ответчикам жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, не обеспечит удовлетворение жилищно-бытовых потребностей, связанных с их проживанием, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о равнозначности предоставляемого ответчикам взамен непригодного для проживания жилого помещения и об удовлетворению требований истца.
Учитывая, что в настоящее время ответчики занимают квартиру, состоящую из двух жилых комнат, то предоставляемое жилое помещение в квартире <адрес> не будет отвечать положениям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку в результате такого переселения два взрослых разнополых лица, которые ранее занимали каждый по жилой комнате, будут вынуждены проживать в одной жилой комнате, что существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" к Логуновой С. П., Логунову А. В. о выселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: С.И. Дорожко
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
