Определение Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1662/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1662/2021
Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Юлаевой Елены Фаритовны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2020 года, которым постановлено:
"Заявление Юлаевой Елены Фаритовны в лице представителя М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2020 - оставить без удовлетворения".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мезин Е.А. обратился в суд с иском к Юлаевой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды от 23.11.2019 года в размере 1273447 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14567 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2020 года исковые требования удовлетворены частично.
30.11.2020 года Юлаева Е.Ф. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что Юлаевой Е.Ф. не было известно о дате изготовления решения суда в окончательно форме. Мотивированное решение суда должно было быть изготовлено не позднее 28.10.2020 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.11.2020 года (суббота), вследствие чего срок подачи переносится на 30.11.2020 года.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2020 года Юлаевой Е.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе на вышеуказанное определение суда ответчик Юлаева Е.Ф. просит о его отмене. Указывает, что первая неудачная попытка вручения копии решения суда осуществлена 31.10.2020 года, подача апелляционной жалобы произошла 30.11.2020 года, в материалах дела отсутствует информация о вручении Юлаевой Е.Ф. решения суда в окончательной форме ранее 30.10.2020 года. Материалами дела не подтверждается, что представитель Юлаевой Е.Ф. присутствовал во время оглашения решения суда и был уведомлен об изготовлении мотивированного решения 26.10.2020 года.
В отзыве на частную жалобу истец Мезин Е.А. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Юлаевой Е.Ф., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Ч. 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2020 года исковые требования Мезина Е.А. к Юлаевой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды от 23.11.2019 года, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично, с Юлаевой Е.Ф. в пользу Мезина Е.А. взыскана задолженность по арендным платежам в размере 1162566 руб., неустойка в размере 51273, 29 руб., судебные расходы по оплате государственнной пошлины в размере 13885, 14 руб.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2020 года, 27.10.2020 года его копия направлена Юлаевой Е.Ф.
Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУ "Почта России" 31.10.2020 года предпринята попытка вручения отправления адресату, после чего 07.11.2020 года почтовое отправление было возвращено отправителю с указанием "возврат по иным обстоятельствам".
С учетом даты изготовления решения суда в окончательной форме, срок для апелляционного обжалования истек 26.11.2020 года.
30.11.2020 года представителем Юлаевой Е.Ф. - М. подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель Юлаевой Е.Ф. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, знал о дате изготовления мотивированного решения, копия решения была своевременно направлена по месту регистрации Юлаевой Е.Ф., при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, соответственно, заявителем не представлено доказательств невозможности составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3).
Судом первой инстанции не было учтено, что сам по себе факт присутствия представителя ответчика в судебном заседании, в котором было завершено рассмотрение дела, исходя из положений ч. 1 ст.214 ГПК РФ в актуальной редакции не свидетельствует об отсутствии у суда обязанности вручить копии судебного акта всем участвующим в деле лицам, поскольку только при получении решения суда в окончательной форме заинтересованная сторона получит возможность ознакомиться с мотивами, которыми руководствовался суд при постановке решения, и подготовить апелляционную жалобу на него.
При этом следует учитывать, что отчет об отслеживании не содержит информации о том, что отправление возвращено отправителю именно за истечением срока хранения, а соответственно копия решения суда не была получена Юлаевой Е.Ф. по обстоятельствам, за которые она отвечает.
Кроме того, в данном случае апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента неудачной попытки вручить ответчику копию решения суда, срок для апелляционного обжалования пропущен незначительно ( на 4 дня), что в условиях отсутствия достоверных доказательств соблюдения процедуры вручения Юлаевой Е.Ф. копии судебного акта является достаточным для восстановления пропущенного процессуального срока.
В связи с изложенным судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение суда, разрешить вопрос по существу и восстановить процессуальный срок.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Юлаевой Елене Фаритовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2020 года.
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка