Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 февраля 2020 года №33-1662/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1662/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
рассмотрела по правилам ч. 4 ст. 1, ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле,
заявление Департамента строительства ХМАО-Югры
о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2020 года,
по гражданскому делу N 2-2758/2019,
возбужденному по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующего в интересах (ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
проверив представленные сведения и поступившее заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующий в интересах (ФИО)1, обратился в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 сентября 2019 года уточненные исковые требования заместителя прокурора удовлетворены.
Дело проверялось в апелляционном порядке по жалобе ответчиков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 сентября 2019 года отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Получив копию апелляционного определения, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился с заявлением о его разъяснении, ссылаясь на недостаточную ясность и полноту.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Под видом разъяснения суд не может изменить хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы Департамента, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснения постановленного апелляционного определения по следующим мотивам.
Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2020 года следует, что коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора, и, как следствие, наличии оснований для отмены решение суда полностью, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска (л.4 определения коллегии, абз.7, л.9 абз.1,2).
При этом, излагая резолютивную часть апелляционного определения от 14 января 2020 года, суд апелляционной инстанции допустил стилистическую неточность при расстановке знаков препинания, а также при склонении требований, в удовлетворении которых отказано.
А именно были: перечислены все указанные прокурором в уточнении к иску требования (л.д. 125), в удовлетворении которых отказано, но стилистически не были изменены окончания в словах: "признать", "обязать", "выдать", которые следовало указать следующим образом: "о признании", "об обязании", "в выдаче".
Это привело к возникновению неясности при прочтении резолютивной части апелляционного определения.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенное содержание апелляционного определения судебной коллегии от 14 января 2020 года, судебная коллегия по правилам ч. 4 ст. 1, ст. 202 ГПК РФ и в соответствии с руководящими указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение должно быть разъяснено. Текст резолютивной части апелляционного определения необходимо изложить при надлежащем применении правил пунктуации, а именно:
"Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах (ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:
о признании незаконным решения Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата;
о признании за истицей право на получение государственного жилищного сертификата в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации";
об обязании ответчика включить (ФИО)1 в Сводный список граждан - получателей жилищных сертификатов в 2019 году по основному мероприятию "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", исходя из даты постановки на учет приказом Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от 08.11.2017 N 851/1;
о выдаче государственного жилищного сертификата в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
На основании изложенного, заявление ответчика о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о разъяснении апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2020 года признать обоснованным и удовлетворить.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2020 года. Текст резолютивной части апелляционного определения изложить при надлежащем применении правил пунктуации в следующей редакции:
"Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах (ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:
о признании незаконным решения Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата;
о признании за истицей право на получение государственного жилищного сертификата в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации";
об обязании ответчика включить (ФИО)1 в Сводный список граждан - получателей жилищных сертификатов в 2019 году по основному мероприятию "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", исходя из даты постановки на учет приказом Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от 08.11.2017 N 851/1;
в выдаче государственного жилищного сертификата в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Решетникова О.В. Данилов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка