Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1662/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1662/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 г., которым по делу по иску Кравченко А.С. к Муниципальному образованию "Ленский район" о признании ордера на жилое помещение недействительным,
постановлено:
В удовлетворении иска Буторина А.М. в интересах Кравченко А.С. к Муниципальному образованию "Ленский район" о признании ордера недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Кравченко А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что в 1999 году ее деду Г. как работнику НГДУ ОАО "Якутгазпром" на состав семьи из четырех человек было предоставлено помещение со статусом "гостиница", которое позже было переведено в жилое помещение по адресу: ........... При этом дед показывал ей копию ордера на квартиру от 03.07.2003 на состав семьи из 4 человек, она и ее мать не были включены в ордер. Впоследствии был выдан другой ордер от 27.04.2004 на состав семьи 5 человек, куда была включена и истица. Полагает, что включение ее в ордер по вышеуказанному адресу нарушает ее право на другое жилое помещение по адресу: .........., из которого ее выселяют. Просит признать незаконным и недействительным ордер на жилое помещение N ... от 27.01.2004 по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Кравченко А.С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, неправильно определены обстоятельства дела.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились.
Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2004 Администрацией МО "Ленский район" деду истицы Г. был выдан ордер N ... на занятие жилого помещения по адресу: ........... В состав семьи 5 человек включены члены семьи: И. - сын, Г. - сын, М. - дочь, А. - внучка.
Истица Кравченко А.Г., обращаясь с настоящим иском, просила признать ордер от 27.01.2004 незаконным и недействительным, полагая, что была незаконно включена в ордер, имелся также другой ордер от 03.07.2003, куда она не была включена.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку им пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.
Таким образом, исходя из положений действовавшего на момент выдачи ордера законодательства, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, о котором заявлено ответчиком в споре, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, при этом не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено только течение 3-х лет со дня его выдачи. Этот срок, установленный нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, также его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.
О восстановлении данного срока сторона истца не заявляла.
Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.
Истец Кравченко А.С., заявляя требования о признании ордера на жилое помещение, выданное ее деду в 2004 году недействительным, обосновала их тем, что включение ее в состав семьи в ордере, нарушает ее права на другое жилое помещение.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент выдачи ордера Администрацией МО "Ленский район" на основании распоряжения N ... от 26.01.2004 "О выдаче ордеров на занятие жилой площади" Г.(имеющему состав семьи 5 человек), у Кравченко А.С. другого жилого помещения не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
