Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1662/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1662/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Ташуева М.З. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: представителя истца Мальбаховой Б.К., представителя ответчиков - Асанова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М. и Казиев Т.А. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации,
по апелляционной жалобе Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М. и Казиев Т.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 марта 2020 года,
установила:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Куготовой Ф.Ц., Куготовой Л.М. и Казиеву Т.А., в котором просила:
- изъять для муниципальных нужд у Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности 2-комнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес> с выплатой 1 692 399 рублей (Куготова Ф.Ц. - 564 133 рубля, Куготова Л.М. - 564 133 рубля, Казиев Т.А. - 564 133 рубля) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;
- прекратить право собственности Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. на право общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>;
- признать право муниципальной собственности за <адрес>ом Нальчик на 2-комнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>, в <адрес>;
- возложить на Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. обязанность в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Местную администрацию городского округа Нальчик банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок;
- возложить на Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. обязанность освободить жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, в срок не более 30 дней с даты перечисления возмещения;
- указать в решении суда о том, что настоящее решение является основанием для снятия Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. с регистрационного учета по <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2019г. Куготовой Л.М., Куготовой Ф.Ц. и Казиеву Т.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) принадлежит жилое помещение, общ. пл. 38,6 кв.м., с кадастровым номером N, по <адрес>, в <адрес>. Ответчикам также в силу закона принадлежит доля в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, общ. пл. 109,6 кв.м, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером N.
Постановлением Главы Местной администрации <адрес> от 27.01.2006г. N "О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов <адрес>" утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 29.04.2013г. N утверждена Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома. Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 17.07.2017г. N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, <адрес>", опубликованным в газете "Нальчик" N от 20.07.2017г., принято решение об изъятии земельного участка, общей площадью 355,0 кв.м, с кадастровым номером N по <адрес>, о чем ответчики были уведомлены сообщением от 21.07.2017г. исх. N.
В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ путем проведения оценочных работ определен размер возмещения в связи с изъятием недвижимости в сумме - 1 680 900 руб., из которых величина рыночной стоимости условной доли земельного участка приходящейся к площади встроенного помещения, общей площади 109,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 405 600 рублей и величина рыночной стоимости изымаемого имущества (2-комнатная квартира), общей площадью 38,6 кв.м., составляет 275300 рублей, что подтверждается отчетом об оценке недвижимого имущества N N от 17.07.2019г. ООО "Гео-Эксперт". Также величина размера убытков, причиненных собственникам изъятием недвижимого имущества жилого назначения, составляет 11 500 рублей. Таким образом, размер возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и величина размера убытков, причиненных собственникам, изъятием недвижимого имущества согласно долям в праве собственников составляет: <данные изъяты> Т.А. - 564 133 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 марта <данные изъяты> постановлено:
Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности 2-комнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес> с выплатой 1 692 399 рублей (Куготова Ф.Ц. - 564 133 рубля, Куготова Л.М. - 564 133 рубля, Казиев Т.А. - 564 133 рубля) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Прекратить право собственности Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. на право общей долевой собственности 2 -комнатной квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>.
Признать право муниципальной собственности за городским округом Нальчик на 2-комнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>, в <адрес>.
Возложить на Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. обязанность в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Местную администрацию городского округа Нальчик банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.
Возложить на Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. обязанность освободить жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, в срок не более 30 дней с даты перечисления возмещения.
Признать Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Не согласившись с данным решением, Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М. и Казиев Т.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят изменить решение Нальчикского городского суда КБР от 18 марта 2020 года по гражданскому делу в части, и принять в данной части новое решение, которым: Изъять для муниципальных нужд у Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес> с выплатой 2 184 400 рублей (Куготова Ф.Ц.-728 133 рубля, Куготова Л.М.-728 133 рубля, Казиев Т.А.-728 133 рубля) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части решение оставить без изменения, мотивируя следующим.
В жалобе указывается, что стоимость выкупа была рассчитана истцом, согласно отчета об оценке недвижимого имущества от 17.07.2019г. ООО "Гео-эксперт", согласно которого стоимость изымаемого имущества составляла 1 692 399 рублей (Куготова Ф.Ц. -564 133 рубля, Куготова Л.М. - 564 133 рубля, Казиев Т.А. - 564 133 рубля).
Они категорически не согласны с данной оценкой, как составленной с нарушением норм законодательства, и основанной на недостоверных данных, о чем заявлялось в судебных заседаниях. Согласно ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N -Ф3, Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Соответственно, при наличии возражений против определенных отчетом сумм суд должен был разобраться с доводами ответчиков о недостоверности ответчика, а не принимать их на веру без проверки доводов стороны процесса. Так, при определении стоимости выкупа эксперт взяла за основу площадь <адрес>,6 кв.м. Указанная цифра является недостоверной, при первичном обмере квартиры и ее оформлении в регистрирующем органе была допущена техническая ошибка. Указанное было подтверждено и судебным решением по делу 2-3395/2018 по их иску к Местной администрации г.о. Нальчик о признании договора мены недействительным.
Кроме того, в ходе процесса они обратились в регистрирующий орган за исправлением технической ошибки в части указания размера общей площади квартиры, в связи, с чем заявлялось ходатайство об отложении процесса до получения подтверждающих истинный размер квартиры документов, в чем суд отказал. Между тем, письмом Кабардино-Балкарского центра инвентаризации и технического учета NФN от 18 марта 2020 года подтверждена техническая ошибка при первичной определении общей площади спорной квартиры. Изменение общей площади с указанием верной цифры в 45,7 кв.м., внесено в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 19 марта 2020 года.
Соответственно, отчет об оценке недвижимого имущества от 17.07.2019г. ООО "Гео-эксперт", на который ссылались истец и суд, изначально неверен в расчете, как определения выкупных сумм, так и метода их расчета. Указанное подтверждается проведенной ими экспертизы рыночной стоимости <адрес> в <адрес>, с общей площадью 45,7 кв.м., проведенной ООО "Оценка Консалтинг Аудит". Согласно отчета N от 17 апреля 2020 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2184400 рублей, или по 728 133 рубля на каждого сособственника.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчики, в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчиков Куготовой Ф.Ц., Куготовой Л.М. и Казиева Т.А. - Асановым Т.А., выслушав возражения представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик - Мальбаховой Б.К., Судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку постановленное судом решение ответчиками оспаривается лишь в части выкупной стоимости изымаемого имущества, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме Судебная коллегия не усматривает.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Судом по делу установлено, что ответчикам Куготовой Ф.Ц., Куготовой Л.М. и Казиеву Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей пл. 38,6 кв.м., с кадастровым номером N по <адрес>, в <адрес>.
Также им принадлежит доля в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером N.
Постановлением Главы Местной администрации <адрес> от 27.01.2006г. N "О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов <адрес>" утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится жилой дом по <адрес>, в <адрес>.
Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 29.04.2013г. N утверждена Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.
Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 17.07.2017г. N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, <адрес>,<адрес>", опубликованным в газете "Нальчик" N от 20.07.2017г., принято решение об изъятии земельного участка, общей площадью 355,0 кв.м, с кадастровым номером N по <адрес>,2,3,4, о чем ответчики были уведомлены сообщением от 21.07.2017г. исх. N.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и определяя стоимость выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, исходил из представленного истцом отчета об оценке недвижимого имущества N N от 17.07.2019г. ООО "Гео-Эксперт", а также, что ответчиками не представлено иных доказательств о стоимости изымаемого имущества, ходатайств о назначении судебной, оценочной экспертизы для определения иной стоимости спорного имущества ответчиками не заявлялось.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Так, возражая в части установления общей площади квартиры, ответчики ссылались на приложенное истцом к исковому заявлению копию решения Нальчикского городского суда КБР от 23.11.2018г., согласно которому ранее судом было установлено, что общая площадь 2-х комнатной <адрес>, принадлежащая им на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, составляет 45,7 кв.м.
По этому основанию представитель ответчиков в ходе судебного заседания 18.03.2020г. просил суд первой инстанции отложить рассмотрения дела, так как для исправления имеющейся в правоустанавливающих документах технической ошибки они обратились в БТИ и Управление Росреестра, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Вместе с тем, принимая во внимание, наличие в материалах дела, представленное стороной истца, копии решения Нальчикского городского суда КБР от 23.11.2018г., согласно которому общая площадь квартиры ответчиков составляет 45,7 кв.м., по мнению Судебной коллегии, отказ суда первой инстанции в отложении дела для представления ответчиками доказательств в подтверждении своих доводов, является необоснованным.
Между тем, согласно приложенным к апелляционной жалобе справки Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N N от 18.03.2020г., технического плана помещения от 04.03.2020г. и выписки из ЕГРН от 19.03.2020г., общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес> - составляет 45,7 кв.м. При этом в справке Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N N указано, что в результате допущенной технической ошибки, вышеуказанная квартира была поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером N общей площадью 38,6 кв.м.
Соответственно, требования искового заявления истца об определении стоимости выкупной цены изымаемого недвижимого имущества со ссылкой на отчет об оценке недвижимого имущества N N от 17.07.2019г. ООО "Гео-Эксперт", нельзя признать законными, так как данным отчетом была дана оценка величине размера возмещения стоимости изымаемого имущества исходя из общей площади квартиры - 38,6 кв.м., что не соответствует действительности.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку срок действия отчета ООО "Гео-Эксперт" N N от 17.07.2019г., на момент вынесения решения истек, Судебная коллегия находит, что данный отчет не мог быть положен в основу решения суда при определении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества.
Согласно представленного ответчиками отчета ООО "Оценка Консалтинг Аудит" N от 17.04.2020г. об оценке стоимости жилой квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2184400 руб.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что доказательств недопустимости отчета ООО "Оценка Консалтинг Аудит" N от 17.04.2020г. истцом не представлено, что ответчики согласны с рыночной стоимостью спорной квартиры, с учетом причитающейся им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение суда первой инстанции подлежит изменению в части выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества, определив ее размер в 2184400 руб., с выплатой каждому из ответчиков по 728133 руб., оставив решение суда в остальной части без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 марта 2020 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
Изъять для муниципальных нужд у Куготова Ф.Ц., Куготова Л.М., Казиев Т.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес> с выплатой 2 184 400 рублей (Куготова Ф.Ц. - 728 133 рубля, Куготова Л.М. - 728 133 рубля, Казиев Т.А. - 728 133 рубля) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.З.Ташуев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
