Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1662/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-1662/2020
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная детская больница" о возложении обязанности исполнить предписание, с частной жалобой представителя заявителя ФатеевойЛ.Ю. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2020 года,
установил:
12 мая 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная детская больница" (далее-ГБУЗ "Областная детская больница") об отсрочке исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2017 года. В обоснование заявления указано на то, что исполнение предписания Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее-Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) от 11 апреля 2013 года N решается исключительно путем строительства дополнительных площадей недвижимости для ГБУЗ "Областная детская больница", что отражено в адресной инвестиционной программе Сахалинской области на плановый период 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 28 декабря 2018 года N 657, подпунктом 2.2.9 которой определены строительство детской областной больницы в г.Южно-Сахалинске Областным казенным учреждением "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее-ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области"), а 2020 год как срок ввода объекта в эксплуатацию. С учётом изложенного, просил отсрочить исполнение решения Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2017 года по делу N до конца 2020 года.
22 мая 2020 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в удовлетворении заявления главного врача ГБУЗ "Областная детская больница" об отсрочке исполнения решения суда от 24 октября 2017 года по гражданскому делу N отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя ФатееваЛ.Ю. подала частную жалобу с просьбой его отмены и решения вопроса по существу, указав о том, что суд заранее предрешилневозможность устранения нарушений, не опросив ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" о возможности ввода объекта в эксплуатацию до конца 2020 года. Обращает внимание на то, что ГБУЗ "Областная детская больница" является единственным специализированным государственным учреждением, которое оказывает, в том числе оперативное лечение. Непредоставление отсрочки исполнения решения суда может повлечь приостановление деятельности детской больницы, что нарушит баланс прав и законных интересов детского населения Сахалинской области при оказании медицинской помощи.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй едино-лично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2017 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области удовлетворены исковые требования Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области к ГБУЗ "Областная детская больница": на ГБУЗ "Областная детская больница" возложена обязанность обеспечить исполнение предписания от 11 апреля 2013 года N а именно: обеспечить хранение уборочного инвентаря в лаборатории в шкафу или специально выделенном помещении, хранение грязного белья в центральной кладовой стационара, в операционном блоке зонирование внутренних помещений с выделением зоны общебольничного режима (шлюз), размещение больных в палатах хирургического, 2 педиатрического, 1 педиатрического отделений, в палате N 9 ортопедо-травматологического отделения не более 4 коек с учётом нормирование площади на 1 койку, размещение больных в палатах инфекционного отделения не более 2 коек, с учетом нормирования площади на 1 койку, поточность технологического процесса в реанимационно-анастезиологическом отделении в целях соблюдения оптимальных санитарно-гигиенических, противоэпидемически режимов и условий для оказания медицинской помощи и созданию оптимальных условий труда медицинского персонала, поточность технологического процесса в клинико-диагностической лаборатории в целях соблюдения оптимальных санитарно- гигиенических, противоэпидемических режимов, поточности движения ПБА III - IV групп, персонала и создания оптимальных условий труда медицинского персонала, сроком до декабря 2019 года.
28 декабря 2018 года постановлением Правительства Сахалинской области N 657 утверждена адресная инвестиционная программа Сахалинской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, пунктом 2.2.9 которой предусмотрено строительство детской областной больницы в г. Южно-Сахалинске со сроком ввода в эксплуатацию - 2020 год. В качестве балансодержателя объекта областной собственности указано ГБУЗ "Областная детская больница".
Отказывая в удовлетворении заявления должника, судья, рассмотрев приведенные доводы, дав оценку представленным доказательствам, правомерно исходил из того, что включение в указанную программу должника в качестве балансодержателя планируемого к возведению и не введённого в эксплуатацию объекта областной собственности само по себе не свидетельствует об исполнении требований, перечисленных в предписании Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 11 апреля 2013 года N до конца 2020 года, а доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности исполнить решение суда либо указывающие на затруднения его исполнения, заявителем в материалы дела не представлено.
При этом отсутствие в материалах дела сведений о предпринятых должником реальных мерах по его исполнению, свидетельствует о нарушении принципа исполнимости судебных постановлений в разумные сроки и отдаляет реальную защиту нарушенных конституционных прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Суд также отмечает, что предоставление ответчику нового срока исполнения решения суда от 24 октября 2017 года способствовало бы необоснованному затягиванию его реального исполнения за пределами разумных сроков судопроизводства по гражданским делам, что противоречило бы общим целям и задачам правосудия и исполнительного производства, состоящим в своевременной защите нарушенных прав как отдельных граждан, так и неопределенного круга лиц.
Вопреки утверждению заявителя о нарушении его процессуальных прав, судья рассмотрел заявление в полном соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда либо указывающих на затруднения его исполнения, суду апелляционной инстанции заявитель также не представил.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, со-ответствует материалам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя ФатеевойЛ.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
