Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1662/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1662/2020
7 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дроняева В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Дроняев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - Комитет), нотариусу Великого Новгорода Новгородского района Новгородской области В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании за истцом права собственности на жилое помещение общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, об отмене Постановления Администрации Великого Новгорода <...> от 26 февраля 2018 года о включении в реестр муниципального имущества спорного жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 7 февраля 2018 года, возложении на Администрацию обязанности передать спорное жилое помещение истцу, указав, что <...> умер его отец Д. Истец является единственным наследником первой очереди по закону. О смерти отца узнал <...>. В установленный законом шестимесячный срок не принял наследство по уважительной причине, так как не знал о наличии у отца в собственности спорного имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ш.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года исковые требования Дроняева В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дроняев В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ссылаясь на уважительность причин пропуска им срока принятия наследства.
Комитетом поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Дроняева В.Н. и его представителя Р., поддержавших жалобу, представителя Администрации и Комитета Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств для восстановления срока принятия наследства судом не установлено.
Как видно из материалов дела, Д., на основании договора дарения комнаты от 25 апреля 2008 года, являлся собственником жилого помещения общей площадью <...>, по адресу: <...>.
<...> Д. умер.
Дроняев В.Н. приходится наследодателю сыном и наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок Дроняев В.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
Из материалов наследственного дела <...>, начатого 5 октября 2017 года, следует, что 5 октября 2017 года Администрация Великого Новгорода обратилась к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в собственность муниципального образования на выморочное имущество, оставшееся после умершего <...> Д.
30 января 2018 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области В. Администрации Великого Новгорода выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение (комнату).
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам <...> от 26 февраля 2018 "О включении в реестр муниципального имущества" спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Великого Новгорода.
12 июля 2019 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Великого Новгорода, в лице председателя комитета Ж., (наймодатель) и Ш. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения <...>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, в виде комнаты общей площадью <...>, расположенной: по адресу: <...>, для проживания в нем. Срок договора коммерческого найма жилого помещения установлен на 5 лет с 12 июля 2019 года по 11 июля 2024 года.
Как утверждал истец, он не общался с отцом в связи с существующими между ними конфликтными отношениями, о смерти отца узнал <...>, захоронение наследодателя осуществлял орган местного самоуправления. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не знал о наличии у отца в собственности спорного имущества.
Между тем, указанные истцом обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока, так как принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, а потому, при должной заботливости и осмотрительности, наследник, желающий принять наследство, мог и должен был совершить действия по принятию наследства одним из предусмотренных законом способов.
Кроме того, при обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен осведомляться о том, как протекает жизнь его близкого родственника, доводы истца о том, что он поздно узнал о смерти отца нельзя признать уважительной причиной для пропуска вышеуказанного срока.
Обстоятельств, связанных с личностью истца, послуживших препятствием для принятия наследства, последним приведено не было.
С учётом изложенного, установив, что в исследуемый период у истца объективных препятствий для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением не имелось, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы не основаны на законе, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроняева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
