Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2020 года №33-1662/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1662/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей Бирюковой Е.А., Карабельского А.А.
при ведении протокола помощником судьи Синегузовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 мая 2020 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андреевской О. Ю. к Брановой Л. Г. о взыскании денежных средств, пени, неустойки,
по апелляционной жалобе представителя истца Дергачёва С.М. на решение Центрального районного суда г.Читы от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковые требования индивидуального предпринимателя Андреевской О. Ю. к Брановой Л. Г. о взыскании денежных средств, пени, неустойки отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ИП Андреевской О.Ю. и Брановой Л.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения, в срок до <Дата> ответчику было передано по акту сдачи-приемки нежилых помещений от <Дата> во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. За период с <Дата> по <Дата> арендная плата ответчиком не оплачивалась. Просила взыскать с Брановой Л.Г. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 141 570, 00 руб., пени в размере 157 142,70 руб., неустойку в размере 1 415,00 руб. (л.д. 5-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68-71).
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Дергачёв С.М. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указал на то, что во исполнение заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения, ответчику по акту сдачи-приемки нежилых помещений <Дата> было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а. <Дата> актом сдачи-приемки указанное помещение было передано ответчиком обратно истцу. В период с января 2018 г. по март 2019 г. ответчик использовала переданное ей помещение для хранения товара. Освобождено данное помещение от имущества ответчика было 31 марта 219 г., данное обстоятельство неоднократно было подтверждено в судебном заседании ответчиком. Полагает, что материалами дела подтверждается факт нахождения арендованного помещения во владении и пользовании ответчика в течение всего спорного периода. Ссылаясь на условия договора, заключенного между сторонами, указывает, что арендная плата составляет 47 190,00 руб. и ее начисление заканчивается после подписания акта приема-передачи нежилого помещения от арендатора арендодателю. Задолженность по арендной плате за январь - декабрь 2018 г. была взыскана с ответчика в пользу истца апелляционным определением Забайкальского краевого суда, за период с <Дата> по <Дата> арендная плата ответчиком не оплачивалась. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование помещением в размере 141 570,00 руб., пени в размере 157 142,70 руб., неустойка в размере 1 415,00 руб., в соответствии с приведенным в апелляционной жалобе расчетом (л.д. 74-76).
Истец ИП Андреевская О.Ю., извещенная о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Дергачёва С.М., ответчика Бранову Л.Г. и ее представителя Тюкавкина И.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> ИП Андреевская О.Ю. (арендодатель) и Бранова Л.Г. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.1) (л.д.10-14).
Согласно пункту <Дата> договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, которая составляет 47 190,00 рублей, и вносится арендатором не позднее третьего числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1.1, 4.2).
Период действия договора аренды определен сторонами с <Дата> по <Дата> (пункт 1.2).
<Дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды с <Дата> и необходимости уплаты арендной платы, которое Брановой Л.Г. получено не было, почтовый конверт возвращен адресату (л.д.36-38).
<Дата> сторонами был подписан акт сдачи-приемки нежилых помещений, согласно которому арендатор Бранова Л.Г. сдала, а арендодатель ИП Андреевская О.Ю. без претензий приняла нежилое помещение - склад N-А, расположенный по адресу <адрес>, склад N-А (л.д.16).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 650, 651, 610, 621, 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что ИП Андреевской О.Ю. был ограничен доступ Брановой Л.Г. к складскому помещению и товару, находящемуся в нем, на момент окончания срока договора аренды <Дата> истцом не была предоставлена возможность освободить помещение склада, что подтверждено показаниями свидетелей Гурулевой Е.В., Шиховец Л.В., и данный факт истцом опровергнут не был, арендодатель по собственной инициативе не предоставил арендатору возможность освободить занимаемое складское нежилое помещение. Поскольку ИП Андреевской О.Ю. не был обеспечен доступ к имуществу Брановой Л.Г. после <Дата>, ссылки истца на пролонгацию договора на тех не условиях, суд признал нарушением положений пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ. Суд со ссылкой на пункт 1 статьи 10 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, посчитав, что они фактически направлены на неосновательное обогащение истца за счет ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2.1.1 договора аренды нежилого помещения от <Дата> арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-сдачи. Акт сдачи-приемки нежилых помещений подписывается арендодателем и арендатором не позднее семи дней с момента подписания договора аренды. Указанный акт прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N). Имеется подпись арендатора в получении помещения).
Арендодатель обязуется письменно сообщить арендатору не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением договора аренды (пункт 2.1.4).
Арендатор обязуется в письменной форме сообщить арендодателю об освобождении помещения за два месяца (пункт <Дата>).
Арендатор обязуется первого числа каждого месяца получить у арендодателя документы на оплату арендной платы. Своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (пункт <Дата>).
Арендодатель вправе своевременно и в полном объеме получать арендную плату, плату за электроэнергию, плату за услуги связи; осуществлять осмотр помещений в присутствии арендатора по мере необходимости (пункт 3.1).
Арендная плата составляет: отапливаемое складское помещение, склад N площадью 140 кв.м - 47190 рублей в месяц (пункт 4.1.1).
Арендная плата включает в себя (оплату за аренду помещений, вывоз ТБО, отопление). Арендодатель не является плательщиком НДС (уведомление о применении патентной системы налогообложения прилагается). Приложение N получено, о чем имеется подпись Брановой Л.Г. (пункт 4.1.2).
Электроэнергия оплачивается отдельно согласно показаниям приборов учета за текущий месяц, а также вносится аванс на следующий месяц в размере использованной электроэнергии в предыдущем месяце (пункт 4.1.3).
Арендная плата вносится арендатором не позднее третьего числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, либо внесения в кассу арендодателя (пункт 4.2).
Арендная плата начинает начисляться с момента подписания договора аренды нежилого помещения, начисления арендной платы заканчиваются после подписания акта приема-передачи нежилого помещения от арендатора арендодателю. Арендная плата оплачивается на основании полученных арендатором счетов арендодателя (пункт 4.3).
Договор аренды может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон (подпункт "б" пункта 5.1).
Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки и неустойку в размере 1% от суммы договора (пункт 7.1) (л.д. 10-13).
В тот же день сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилых помещений (строений), по которому арендатор Бранова Л.Г. приняла от арендатора ИП Андреевской О.Ю. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, склад N-А (л.д. 15).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> с Брановой Л. Г. в пользу ИП Андреевской О. Ю. по договору аренды нежилого помещения от <Дата> (за период его действия по <Дата> с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы) взыскана задолженность по арендной плате в размере 94380 рублей, неустойка - 94380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 10736 рублей (л.д.90-97).
В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что Бранова Л.Г. была лишена возможности пользоваться складом ввиду ограничения доступа ИП Андреевской О.Ю., что, по мнению ответчика, подтверждается аудиозаписью телефонного разговора сторон (л.д. 43).
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
Ответчиком представлены суду сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (л.д. 42), а сторона истца, не оспаривая достоверности аудиозаписи, посчитала данную запись не относящуюся к существу дела (л.д.47 оборот).
Бранова Л.Г. являясь лицом, участвовавшим в разговоре, и в обоснование позиции, связанной с договорными отношениями между сторонами, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с арендодателем. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
Доказательств монтажа, иного воздействия на аудиозапись не представлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность аудиозаписи не имеется.
Анализируя содержание аудиозаписи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не подтверждает, что в спорный период Бранова Л.Г. была лишена возможности пользоваться арендованным имуществом, ИП Андреевская О.Ю. на данное обстоятельство в ходе разговора не ссылалась и его не подтвердила.
Напротив, ответчик подписала акт сдачи-приемки нежилых помещений (строений) <Дата>, что подтверждает пользование арендованным имуществом со стороны арендатора. Данный акт ответчиком не оспорен, принадлежность в них подписи Брановой Л.Г. не отрицается.
Кроме того, пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право прекратить доступ арендатора в арендуемое помещение в случае неоплаты за него в установленный срок (л.д.13).
Следовательно, в случае невнесения арендной платы стороны предусмотрели в договоре условие о том, что арендодатель имеет право прекратить доступ арендатора в арендуемое помещение, что не освобождает арендатора от исполнения принятых на себя по договору обязательств.
При этом, указывая на ограничение доступа на склад истцом при нахождении на складе товара ответчика, Бранова Л.Г. не представила доказательств того, что ею принимались меры к разрешению данной ситуации, в том числе в виде переписки сторон договора, досудебного разрешения спора, меры к расторжению договора аренды, иные сведения о фактах, которые подтверждали бы, что она не пользовалась складом в указанный период, не могла пользоваться складом по условиям договора аренды.
Ссылки стороны ответчика на фотографию двери с замками (л.д.53), на показания свидетелей Гурулевой Е.В., Шиховец Л.В. (л.д.57-60), из которых следует, что когда они приезжали на склад, где хранила товар Бранова Л.Г., склад был закрыт и охранник на базе препятствовал Брановой Л.Г. пройти в склад, не могут быть приняты как доказательства того, что ответчик не пользовалась складом.
Так, фотография двери с замками, показания свидетелей не подтверждают факт ограничения доступа на склад истцом. При этом, показания свидетелей опровергаются актом сдачи-приемки нежилых помещений (строений) <Дата>, а также частичной оплатой за арендованное имущество за период с января по декабрь 2018 г., что подтверждает пользование арендованным имуществом со стороны арендатора. В связи с этим показания свидетелей не могут быть приняты как достоверные.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В связи с тем, что стороны договора аренды не изъявили желание расторгнуть договор по окончании срока его действия, срок договора был продлен автоматически на неопределенный срок.
<Дата> стороны подписали акт сдачи-приемки нежилых помещений (строений) о сдаче склада арендатором Брановой Л.Г. и принятии его арендодателем Андреевской О.Ю. (л.д. 16).
Поскольку ответчик осуществлял пользование нежилым помещением, он обязан предоставить истцу плату за это пользование, рассчитанную в порядке статьи 614 ГК РФ. Между тем, принятые на себя обязательства Бранова Л.Г. не исполняла. У ответчика имеется задолженность за пользование арендованным имуществом за период с января по март 2019 г. в размере 141570,00 руб.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, который основан на условиях договора аренды от <Дата> (л.д. 6), проверен и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца или уплату задолженности, ответчиком не представлено.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Брановой Л.Г. в пользу ИП Андреевской О.Ю. задолженности по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 141570,00 руб.
Также истцом заявлена к взысканию предусмотренная договором санкция за ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в виде пени в размере 157142,70 рублей, рассчитанных в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, и неустойки в сумме 1415,00 рублей, рассчитанной в размере 1% от суммы договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 80 постановления N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Таким образом, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в виде пеней и штрафа. При этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определена в договоре путем комбинации штрафа и пеней.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 постановления N).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 постановления N).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 постановления N).
Пунктом 73 постановления N предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления N).
Разрешая вопрос о размере неустойки, которая в общей сумме составляет 158557,7 рублей (157 142,70+1 415,00), проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основной задолженности по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, что иск заявлен к Брановой Л.Г. как к физическому лицу, не согласной с исковыми требованиями в полном объеме, в связи с чем о снижении размера неустойки не просила, судебная коллегия с учетом пункта 1 статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и задолженности по арендной плате за спорный период, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 30000,00 рублей.
Судебная коллегия полагает, что неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая изложенное, на основании статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Брановой Л.Г. в пользу ИП Андреевской О.Ю. задолженности по арендной плате в размере 141 570,00 рублей, неустойки в размере 30000,00 рублей, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционную жалобу представителя истца Дергачёва С.М. удовлетворить.
решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Брановой Л. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Андреевской О. Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от <Дата> в размере 141 570 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка