Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1662/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,
судей Уряднова С.Н., Филимоновой И.В.,
при секретаре Емельяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Шарафутдинову Ильсуру Ринатовичу о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Шарафутдинова Ильсура Ринатовича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года,
установила:
Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее также ПАО СК "Росгосстрах" либо Общество) обратилось в суд с иском к Шарафутдинову И.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере произведенной 02.11.2016 Негмятуллиной Л.М. страховой выплаты в размере 160 000 руб. в счет возмещения утраченного заработка, указывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Негматулиной Л.М. был причинен ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
Истец ПАО СК "Росгосстрах" просил о рассмотрении дела без участия стороны.
Ответчик Шарафутдинов И.Р. представителя в суд не направил.
Третье лицо Негмятуллина Л.М. через представителя не участвовала.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27.11.2018 с Шарафутдинова И.Р. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы убытки в размере 160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб.
На указанное решение Шарафутдиновым И.Р. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об его отмене по мотиву нарушения норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, представителей не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 16.11.2013 около дома ... по улице Ленина села Шыгырдан Батыревского района Чувашской Республики Шарафутдинов И.Р., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак ..., совершил наезд на пешеходов Негмятуллину Л.М., ФИО., а затем оставил пострадавших без помощи в опасном для жизни состоянии, что повлекло причинение тяжкого вреда потерпевшим.
Вступившим в законную силу приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 Шарафутдинов И.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского района Чувашской Республики от 17.11.2013 о привлечении Шарафутдинова И.Р. к административной ответственности, в момент указанного события правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
По заявлению Негмятуллиной Л.М. от 25.10.2016 ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшим в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ N ... ответственность деликвента Шарафутдинова И.Р., 02.11.2016 произведена страховая выплата в размере 160 000 руб. в счет утраченного Негмятуллиной Л.М. заработка.
Удовлетворяя исковые требования ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинении вреда здоровью Негмятуллиной Л.М. и постановилрешение, которым признал за страховщиком право требования предъявления регрессного требования к причинившему вред Шарафутдинову И.Р., управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оставившего место дорожно-транспортного происшествия.
По доводам жалобы апеллянта судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, закон определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Страховщик может воспользоваться названным правом, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны застрахованных лиц.
Иными словами, обозначенная норма закона регулирует отношения страховщика гражданской ответственности со страхователем или иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
В рассматриваемом случае налицо схема регресса, отличие которой от суброгации заключается в том, что при суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, то есть страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве и в результате страховщик заменяет собой страхователя, как кредитора в обязательстве.
При регрессе наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником - лицо, ответственное за убытки.
По доводам жалобы стороны судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения.
Реализовав свои процессуальные права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подав 20.11.2018 в суд заявление об уточнении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" исправил допущенную в первоначальном иске ошибку в части вида выплаченного страхового возмещения в счет утраченного потерпевшим заработка.
Вопреки утверждению подателя жалобы на листах 15-21 материалов дела имеется приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28.04.2014, оцененный судом, исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, установленных частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд первой инстанции посчитал доказанным обстоятельства, подтвержденные приговором суда, оснований для дополнительного исследования и оценки материалов уголовного дела, вопреки доводу жалобы, не имелось.
Что касается довода об отсутствии в материалах дела страхового полиса обязательного страхования его гражданской ответственности при управлении транспортным средством серии ВВВ N 0642690520, то наличие правоотношений с ПАО СК "Росгосстрах", возникших из указанного договора страхования Шарафутдинов И.Р. при рассмотрении деле не оспаривал, полис не представлял, об истребовании документа у Общества не просил.
Довод жалобы стороны о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, также не нашел своего подтверждения, поскольку на листе дела 136 имеется уведомление о вручении 17.11.2018 Шарафутдинову И.Р. судебного извещения на судебное заседание, назначенное на 27.11.2018.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Шарафутдинова И.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, допустимо по смыслу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению подателя жалобы обязанности по вторичному извещению стороны действующее процессуальное законодательство на суд не возлагает, при том, что Шарафутдинов И.Р. был уведомлен о заявленном споре, ранее обращался в суд с заявлением об отмене решения, постановленного в порядке заочного производства, его просьба была удовлетворена судом, однако, стороной новых доказательств представлено не было.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Шарафутдинова Ильсура Ринатовича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка