Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
с участием прокурора Смирнова И.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу Виноградовой Ирины Евгеньевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2018 года, которым ее исковые требования к администрации городского округа "Город Калининград" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Виноградовой Ирине Евгеньевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи от квартиры собственнику удовлетворены.
Суд постановилпризнать Виноградову Ирину Евгеньевну неприобретшей право пользования квартирой <адрес>.
Выселить Виноградову Ирину Евгеньевну из указанной квартиры и обязать передать ключи от квартиры собственнику жилого помещения - администрации городского округа "Город Калининград".
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Виноградовой И.Е. и ее представителя Климова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" - Сережкиной С.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Смирнова И.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виноградова И.Е. обратилась в суд с иском, указав, что более 15 лет проживает в квартире <адрес>. Нанимателем данной квартиры являлся И. умерший 26 февраля 2018 г. Брак с И. заключен не был, однако они состояли в фактических брачных отношениях. Жили на ее заработки, поскольку И. болел, трудоустроиться не мог, покупали продукты, технику, мебель, Виноградова И.Е. оплачивала коммунальные услуги, в силу своих познаний оказывала И. медицинские услуги, занималась благоустройством жилья, произвела все расходы на погребение И. Других претендентов на жилое помещение не имеется. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как члена семьи умершего нанимателя И.
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском, указав, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Калининград". Нанимателем указанного жилого помещения являлся И. который снят с регистрационного учета в связи со смертью 26 февраля 2018 г. Иных граждан в указанном жилом помещении по месту жительства не зарегистрировано. Договор социального найма указанного жилого помещения прекращен в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя И.
Виноградова И.Е. обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, в ходе рассмотрения обращения установлено, что Виноградовой И.Е. по заявлению нанимателя И. и по согласованию с наймодателем было разрешено безвозмездное проживание в указанном жилом помещении в качестве временно проживающего лица на срок с 16 июня 2017 г. по 15 декабря 2017 г. Виноградова И.Е. членом семьи умершего нанимателя И. не является, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована не была и проживала в данной квартире в качестве временного жильца, в связи с чем ей отказано в заключении договора социального найма и предложено в срок до 01 июня 2018 г. освободить незаконно занимаемое муниципальное жилое помещение и передать ключи собственнику. Однако Виноградова И.Е. в добровольном порядке жилое помещение не освободила, продолжает проживать в нем, чем препятствует осуществлению прав в отношении имущества. Просит признать Виноградову И.Е. неприобретшей право пользования квартирой <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения и обязать передать ключи от указанной квартиры собственнику - администрации городского округа "Город Калининград".
Определением суда от 19 сентября 2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Виноградова И.Е. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно действовавшим до 01.03.2005 г. ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, граждан, которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержит ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 г.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
П. 1 ст. 80 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.
Согласно п. 2 указанной статьи срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
В силу ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес> являлся И. который снят с регистрационного учета 26 февраля 2018 г. в связи со смертью.
Кроме нанимателя в квартире имела регистрацию по месту пребывания Виноградова И.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заявляя требования о признании за ней права пользования названным жилым помещением Виноградова И.Е. указала, что вселена в квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя И.., проживала с ним длительное время одной семьей, вела общее хозяйство.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Виноградова И.Е. не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой, поскольку она не является родственником нанимателя, не была вселена нанимателем в жилое помещение в качестве члена своей семьи, не представила достоверных и достаточных доказательств того, что она вела с И. совместное хозяйство, имела с ним общий бюджет. Напротив, установлено, что Виноградова И.Е. была вселена в спорную квартиру в качестве временного жильца.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Виноградовой И.Е. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правых норм.
Виноградова И.Е. в обоснование своих исковых требований ссылалась на длительное проживание в спорной квартире - с 2004 г.
Правильно оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе предоставление Виноградовой И.Е. на протяжении длительного времени возможности фактического проживания и пользования спорным жилым помещением не свидетельствует о приобретении истицей права пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение то обстоятельство, что Виноградова И.Е. была вселена нанимателем И. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи для постоянного проживания.
Как установлено по делу - Виноградова И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2006 г.
На момент вселения Виноградовой И.Е. в спорную квартиру ее нанимателем являлась мать И. - Ж. которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 05.02.2013 г., после чего нанимателем квартиры стал И.
Данных о наличии согласия Ж. на вселение Виноградовой И.Е. в квартиру в качестве члена семьи для постоянного проживания материалы дела не содержат.
Став нанимателем спорной квартиры в 2013 г., И. 24.08.2015 г. обратился в администрацию городского округа с заявлением об изменении договора социального найма и вселении Виноградовой И.Е. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Виноградовой И.Е.
Как установлено - указанное заявление И. было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт родства вселяемого гражданина с нанимателем.
Членом семьи нанимателя в силу закона Виноградова И.Е. не является.
Вместе с тем, с 03.09.2015 г. - даты указанного отказа до момента смерти нанимателя И. ни сам И. ни Виноградова И.Е. названный отказ не оспорили, брак между И. и Виноградовой И.Е. не был зарегистрирован, при жизни нанимателя в суд с иском о признании Виноградовой И.Е. членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма они не обращались.
И. в дальнейшем обращался в администрацию городского округа только с заявлениями о разрешении временного проживания Виноградовой И.Е. в спорной квартире, в связи с чем она имела регистрацию по указанному адресу по месту пребывания до 15.12.2017 г.
Доказательств того, что ответчица Виноградова И.Е. была вселена в спорное жилое помещение не в качестве временного жильца, а как член семьи нанимателя, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы Виноградовой И.Е. о том, что она приобрела право пользования муниципальным жилым помещением, поскольку в силу закона она не относилась к членам семьи нанимателя, доказательств ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия общего бюджета не представлено, в судебном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения она не признавалась.
При отсутствии указанных предусмотренных законом оснований Виноградова И.Е. не могла приобрести права постоянного пользования данным жилым помещением независимо от длительности проживания в квартире.
Ссылки Виноградовой И.Е. на невозможность оформить брак с И. нельзя признать обоснованными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в течение длительного времени с момента расторжения ее предыдущего брака - 31 августа 2009 г. совершить данные юридически значимые действия при наличии волеизъявления обеих сторон, не представлено.
Проживание Виноградовой И.Е. в спорной квартире носило временный характер, в силу чего никаких прав на данное жилое помещение у нее не возникло.
Поскольку достоверных и допустимых доказательств вселения в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя не представлено, оснований для признания за Виноградовой И.Е. права бессрочного пользования спорным жилым помещением не имеется. Так как требование наймодателя об освобождении жилого помещения ею не исполнено, имеются основания для выселения из спорного жилого помещения Виноградовой И.Е.
Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основания для признания Виноградовой И.Е. членом семьи нанимателя, как и дающих основания полагать, что она была вселена нанимателем в спорную квартиру в качестве члена своей семьи для постоянного проживания, что они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, не усматривается.
Виноградова И.Е. не могла приобрести равное с нанимателем право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку была вселена нанимателем в качестве временного жильца и с момента вселения проживала в спорном жилом помещении в качестве временного жильца, который независимо от длительности проживания в указанном жилом помещении не приобретает право пользования им на условиях социального найма.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для возникновения у Виноградовой И.Е. права пользования жилым помещением, нанимателем которого являлся И. и для признания Виноградовой И.Е. членом его семьи.
А поскольку право временного пользования Виноградовой И.Е. спорным жилым помещением прекращено, право постоянного пользования квартирой она не приобрела, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований.
Вопреки доводам жалобы всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка