Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года №33-1662/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1662/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Радовиля В.Л. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
с участием представителей истца Антиповой А.А. и Бовтунова Д.Ф., ответчика Кочкорова Э.Я. и его представителя Удовиченко Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Кочкорову Эрнэсу Яяевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Карпова Сергея Алексеевича, ответчика ИП Кочкорова Эрнэса Яяевича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Карпов С.А. в лице его представителя Бовтунова Д.В. обратился в суд с иском к ИП Корчкову Э.Я., в котором просил взыскать с последнего в возмещение ущерба причиненного здоровью 1950000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3037500 рублей, а также судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, оплату заключения специального психологического исследования в размере 54000 рублей, расходы на оформлением протокола осмотра доказательств в сумме 6414 рублей, расходы на составление автотехнического заключения в сумме 4904 рублей.
Требования обоснованы тем, что 24.07.2016 года на <адрес> произошло ДТП, в результате которого из автобуса БАЗ под управлением водителя Абдулазизова А.А. во время движения произошло выпадение пассажира Карпова С.А. через заднюю дверь транспортного средства на проезжую часть дороги. В результате падения пассажир Карпов С.А. получил тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в сочетанной травме головы, ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей; ушиб шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки; ушиб брюшной стенки; перелом нижней ветви лобковой кости справа. С 24.07.2016 по 15.08.2016 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии горбольницы N 1 г. Севастополя, практически двое суток находился в бессознательном состоянии, после выписки находился на постельном режиме, согласно рекомендациям врача до 4-х недель. Риск причинения вреда здоровью потерпевшего ответчиком застрахован не был, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Лимит страховой выплаты при наступлении ответственности перевозчика при наступлении страховой ответственности в результате причинения вреда здоровью гражданина в пределах установленных договором ОСГОП страховых сумм составляет 2000000 рублей, исходя из чего был сделан расчет необходимой к возмещению суммы, учитывая причиненные истцу повреждения, составляющий цену иска. Кроме того, истцу были причинены моральные страдания вследствие причинения вреда здоровью, которые подтверждены заключением специалиста - он испытал сильную физическую боль, длительное время восстанавливал свое здоровье, до настоящего времени ему противопоказаны физические нагрузки, истец до получения травмы работал экскурсоводом, в данный момент лишен возможности вести активный образ жизни.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.01.2019 г. иск Карпова С.А. был удовлетворен частично. Суд взыскал с ИП Кочкорова Э.Я. в пользу Карпова С.А. в возмещение вреда причиненного здоровью 420250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на составление автотехнического заключения в сумме 4904 рубля, а всего 700154 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с ИП Кочкорова Э.Я. госпошлину в доход бюджета в сумме 7702,50 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Карпов С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканных сумм, удовлетворив требования полностью. В качестве оснований для изменения решения указывает, что суд применил ФЗ от 21.07.2014 года N223-ФЗ "Об ОСАГО" не подлежащий применению, в связи с чем размер возмещения необоснованно уменьшен. Также правила расчета суммы возмещения применены судом в ненадлежащей редакции. Кроме того, у суда не имелось оснований для снижения морального вреда, представительских расходов. Не было оснований отклонять заключение, определявшего размер компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Кочкоров Э.Я. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает, что договор перевозки с истцом не заключался, поэтому применение судом материальных норм, регулирующих перевозку и ответственность перевозчика является необоснованным. Возмещение вреда должно производиться по общим нормам ответственности за причинение вреда. Апеллянт не согласен с суммой компенсации морального вреда, поскольку она несправедлива и не отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия самого Карпова С.А. привели к его падению из автобуса и причинению вреда его здоровью. В действиях же водителя нарушений не установлено, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Необоснованно взысканы судом расходы за автотехническое исследование, которое противоречит установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, все необходимые доказательства находятся в отказном материале, что не требовало проведения исследования.
На апелляционную жалобу ИП Кочкорова Э.Я. поступили возражения от истца Карпова С.А. в лице его представителя Бовтунова Д.В., в которых выражается несогласие с апелляционной жалобой.
Представители истца Антипова А.А. и Бовтунов Д.Ф. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы истца, просили удовлетворить, возражали против доводов апелляционной жалобы ИП Кочкорова Э.Я.
Ответчик Кочкоров Э.Я. и его представитель Удовиченко Б.В. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили удовлетворить, возражали против доводов апелляционной жалобы Карпова С.А.
Истец Карпов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в силу положений ст.167 ГПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
На основании ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2016 года на <адрес> произошло ДТП, в результате которого из автобуса N, под управлением водителя Абдулазизова А.А. во время движения на повороте во время маневра произошло выпадение пассажира Карпова С.А. через заднюю дверь транспортного средства на проезжую часть дороги. В результате падения пассажир Карпов С.А. получил тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в сочетанной травме головы, ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей; ушиб шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки; ушиб брюшной стенки; перелом нижней ветви лобковой кости справа (заключение судмедэксперта Кудрявцева А.С. 02.09.2016). С 24.07.2016 по 15.08.2016 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии горбольницы N 1 г. Севастополя.
Согласно выписному эпикризу, Карпову С.А. установлен диагноз: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома в правой височной области. Травматическое субдуральное кровоизлияние. Перелом костей свода и основания черепа. Переломы костей лицевого скелета, гематиппанус справа. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки. Перелом костей таза.
Владельцем транспортного средства N является ИП Кочкоров Э.Я. Водитель Абдулазизов А.А., в момент ДТП находился с ИП Кочкоровым Э.Я. в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора.
Факт нахождения Карпова С.А. в момент ДТП в автобусе в качестве пассажира подтверждается рядом письменных доказательств, в том числе материалами проверки N 1950/193, содержащими объяснения водителя Абдулазизова А.А., Ашуровой М.Р., объяснением работника полиции Правдина Д.А., медицинскими документами в связи с вызовом скорой помощи на место ДТП.
Установив, что при оказании ответчиком истцу услуги по перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия Карпову С.А. был причинен вред здоровью, а также что на момент происшествия ответчик как перевозчик не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, суд пришел к выводу о том, что ИП Корчков Э.Я. должен отвечать за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Кроме того, суд первой инстанции, рассчитывая сумму страхового возмещения, подлежащую выплате Карпову С.А. в размере 420250 рублей, исходил из положений ст. 5,7,12 ФЗ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ от 21.07.2014 года N223, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.
Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).
Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" с изменениями и дополнениями от 21.02.2015 года.
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма составляет по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.
В то же время, районный суд, определяя размер возмещения, в отсутствие правовых оснований руководствовался законом, не подлежавшим применению, а именно пп. а ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющим страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 тысяч рублей. Что повлекло необоснованное уменьшение подлежащей взысканию в пользу истца суммы.
На основании указанных Правил, учитывая полученные истцом повреждения здоровья, исходя из нормативов, указанных в иске, и соответствующих Правилам, судебной коллегией установлено, что размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 97,05%*2000000=1941000 рублей. В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, а решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.01.2019 года подлежит изменению в данной части.
Поскольку перевозчик ИП Кочкоров Э.Я. является владельцем источника повышенной опасности, не выполнившим требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, он должен нести ответственность в размере, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в размере 1941000 руб. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии вины водителя Абдулазизова А.А. в причинении вреда здоровью истца отклоняются коллегией судей.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст. ст. 1079, 1068, 151, 1100 ГК РФ, исходил из того, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП Кочкорова Э.Я. компенсации морального вреда в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий в размере 250000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Карпова С.А. о том, что не имелось оснований для снижения морального вреда, и доводы жалобы Кочкорова Э.Я. о том, что сумма компенсации морального вреда несправедлива и не отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия самого Карпова С.А. привели к его падению из автобуса и причинению вреда его здоровью, коллегия судей отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из установленных обстоятельств дела, характера полученных истцом повреждений - тяжкий вред здоровью, продолжительности стационарного и амбулаторного лечения, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда по доводам, изложенным в жалобах, не имеется. При этом, доводы истца о необоснованном отклонении экспертного исследования, определившего размер компенсации в сумме 3037500руб., не могут быть признаны обоснованными, поскольку право определения размера денежной компенсации морального вреда предоставлено законом суду и не требует специальных познаний (ст. 79 ГПК РФ).
Доводы жалобы Кочкорова Э.Я. о том, что у Карпова С.А. отсутствовал в момент происшествия проездной билет, который подтверждает факт заключения договора перевозки, рассматривался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Судом установлено, что пассажир находился в автобусе в качестве пассажира, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе, пояснениями водителя Абдулазизова А.А.
Кроме того, как обоснованно указано судом, пунктом 2 Правил оформления документов при получении страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 г. N 1378, действовавших в момент причинения вреда, был предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должен предоставить выгодоприобретатель страховщику для получения страхового возмещения. Проездной билет к числу таких документов не относится. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие билета не являлся основанием для отказа в страховой выплате, следовательно, не может являться и основанием для отказа в возмещении вреда ответчиком.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца расходов, понесенных по оплате автотехнического исследования в сумме 4904руб. судебная коллегия отклоняет. Согласно данному исследованию (л.д. 45-47) в действиях водителя Абдулазизова А.А. эксперты установили несоответствие требованиям п.п. 2.1.2, 22.3, 22.8 (ч. 2 ) ПДД РФ и п. 4.1. "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" ПДД РФ, состоящие в причинной связи с ДТП. Обстоятельства перевозки истца в салоне автобуса без места для сидения, в отсутствие пристегнутого ремня безопасности нашли свое подтверждение письменными материалами дела, в том числе пояснениями самого водителя Абдулазизова А.А., пассажиром автобуса Ашуровой М.Р., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2018г.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Несение расходов по оплате заключения было признано судом обоснованным для реализации права на обращение в суд, а указанное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, в связи с чем оснований для отказа истцу в возмещении указанных расходов у районного суда не имелось.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы истца о необоснованном снижении суммы представительских расходов, взысканных судом в пользу истца с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворение требования истца о возмещении расходов на представителя в сумме 25000 рублей отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителем услуг, сложности дела, в котором представитель принимал участие.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы истца в связи с неправильным применением норм материального права, в части размера взысканной суммы возмещения вреда здоровью истца. С ответчика ИП Кочкорова Э.Я. в пользу истца Карпова С.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 941000 рублей.
В остальной части решение суда отмене, изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года изменить в части взысканной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочкорова Эрнэса Яяевича в пользу Карпова Сергея Алексеевича в возмещение вреда, причиненного здоровью 1 941000 рублей.
Апелляционную жалобу истца Карпова Сергея Алексеевича удовлетворить частично, апелляционную жалобу ответчика ИП Кочкорова Эрнэса Яяевича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: Ж. В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка