Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года №33-1662/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-1662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.
С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Мальцева А. Ю. страховую премию в размере 5453 руб. 62 коп., неустойку 71 руб. 79 коп., штраф в размере
2762 руб. 70 коп., нотариальные расходы 1300 руб., почтовые расходы в размере 342 руб. 93 коп., расходы на представителя 6000 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в местный бюджет в размере
400 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК"), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной страховой премии в размере 109072 руб. 31 коп., неустойку в размере 1435 руб. 87 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60254 руб. 09 коп, расходы на представителя в размере 9000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 685 руб. 86 коп.
В обосновании иска указал, что 21 декабря 2018 года заключил с
ПАО "БИНБАНК" кредитный договор на сумму 1747953 руб. 70 коп. В этот же день с ПАО СК "Росгосстрах" заключил договор добровольного страхования по программе "Стандарт" (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж), в подтверждении чего ему выдан полис . Истцом уплачена страховая премия в размере 109072 руб. 31 коп. 26 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор страхования, которая ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года принят отказ истца М. от иска к ПАО "БИНБАНК", производство по делу к ответчику ПАО "БИНБАНК" прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывается о том, что судом сделаны неверные выводы о неприменении Указания Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) к страхованию выезжающих за рубеж. Поскольку страхователь отказался от всего договора комбинированного страхования, страховая премия подлежала возврату в полном объеме. Указывает, что главой 13 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174 к страховым случаям и возмещаемым расходам относит и такие услуги, которые не подпадают под исключение абзаца 3 пункта 4 Указания Банка России, поскольку не относятся по своему характеру и содержанию к медицинской помощи и (или) расходам на оплату возвращения тела (останков) Застрахованного лица в Российскую Федерацию. Кроме того указывает, что не принято во внимание условие пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора от 21 декабря
2018 года, которое предусматривает обязанность Заемщика заключать иные договоры, тем самым обуславливает получение кредита необходимостью заключения договора личного страхования.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя М. Мос., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" П., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указание Банка России предусматривает право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен (за исключением случая отказа страхователя от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора), то оснований для взыскания с ответчика страховой премии в полном объеме не имеется, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию за страхование от несчастных случаев, а во взыскании уплаченной страховой премии за страхование выезжающих за рубеж отказал.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря
2018 года между М. и ПАО "БИНБАНК" заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит на сумму
1747953 руб. 70 коп.
В этот же день М. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении с ним договора страхования по программе "Стандарт" (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) в соответствии с действующими у страховщика Правилами страхования от несчастных случаев и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж
.
На основании указанного заявления между сторонами 21 декабря
2018 года был заключен договор "комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, в подтверждение чего ему был выдан полис N .
В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N 81, в редакции приказа ПАО СК "Росгосстрах" от 30 мая 2016 года N 343, объектом страхования по договору страхования от несчастных случаев выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174, в редакции приказа ПАО СК "Росгосстрах" от 19 октября 2018 года N 665, объектом страхования по риску "Медицинская и экстренная помощь" являются имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания застрахованному медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг. При этом застрахованным по такому договору лицом является физическое лицо, выезжающее за рубеж, в пользу которого заключается договор страхования на случай наступления определенного договором страхового события (страхового случая).
За страхование от несчастных случаев М. уплатил страховщику страховую премию в размере 5453 руб. 62 коп., за страхование как выезжающего за рубеж - 103618 руб. 69 коп. Срок действия договора страхования по страхованию выезжающих за рубеж согласно условиям договора составил 12 месяцев.
26 декабря 2018 года М. направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление об отказе от спорного договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии.
ПАО СК "Росгосстрах" уплаченную истцом страховую премию не возвратил.
Кроме того из материалов дела следует, что при заключении договора добровольного страхования М. был уведомлен и выразил согласие с тем, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная им страховая премия не подлежит возврату, за исключением случая его отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.
Согласно содержанию страхового полиса, стороны достигли соглашения о страховых случаях, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения: по страхованию от несчастных случаев - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страхованию как выезжающего за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.
Право страхователя на отказ от договоров страхования в определенный Указанием Банка России срок закреплено в заявлении на страхование от 21 декабря 2018 года N PIL-S77596396-32431, согласно которому при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату за исключением отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Учитывая, что договор страхования от 21 декабря 2018 года является комплексным договором, предусматривающим два разных вида страхования, по которым истец застрахован от наступления различных страховых случаев, в рамках договора уплачивается две разных страховых премии и предусмотрена выплата двух различных страховых сумм, страховщик правомерно предусмотрел разные последствия отказа от договоров страхования, с которыми М. был ознакомлен при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в договоре и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Пунктом 1 Указания Банка России предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из пункта 4 Указания Банка России требования настоящего Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также, что договор комплексного страхования, заключенный М. с ПАО СК "Росгосстрах", содержал в себе страхование граждан, выезжающих за рубеж, по страховым рискам: оказание медицинской и экстренной помощи застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что положения Указания Банка России, предусматривающие право отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы, на договор страхования 21 декабря 2018 года в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, не распространяются.
Судебная коллегия с приведенными представителем истца доводами жалобы о неправильном применении норм материального права судом согласиться не может. Толкование положений Указания Банка России и условий договора страхования, содержащееся в апелляционной жалобе, является неверным, основано на субъективной позиции заявителя.
Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовые (единые)) N 174 в редакции, утвержденной приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 19 октября 2018 года N 665, предусматривают два случая отказа страхователя от договора страхования до начала срока страхования и после начала срока страхования. С учетом того, что на момент отказа от договора страхования договор N PIL-S77596396-32431 от 21 декабря
2018 года в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, вступил в действие, то к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 7.2.2 Правил, согласно которому по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачей консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов.
Согласно пункту 5.6 Правил срок страхования - это максимальный совокупный период действия страхования в рамках действия договора, заявленный страхователем/застрахованным и согласованный им.
Согласованный сторонами срок действия договора страхования/срок страхования согласно представленному полису N от
21 декабря 2018 года, по страхованию граждан выезжающих за рубеж, составил 12 месяцев с даты заключения договора страхования, при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок. Срок для оплаты страховой премии установлен договором страхования в течении пяти рабочих дней с даты заключения договора. Страховая премия в общем размере 109072 руб. 31 коп. списана со счета истца в пользу
ПАО СК "Росгострах" 21 декабря 2018 года, в установленный договором страхования срок.
С учетом того, что страховая премия, уплаченная М. по договору комплексного страхования в части страхования выезжающих за рубеж, не подлежала возврату, договор страхования в досудебном порядке ПАО СК "Росгосстрах" не прекращен, учитывая срок действия договора страхования в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, размер страховой премии по договору в указанной части, суд обоснованно отказал истцу во взыскании страховой премии в части страхования граждан, выезжающих за рубеж. Данные выводы суда прав истца не нарушают, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной связи являются не обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены судом верно оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка