Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33-1662/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1662/2017
29 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к К.С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств
по апелляционной жалобе представителя истца Б.О.В. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ... , которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
... Федеральное казенное учреждение (далее - ФКУ) «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к К.С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что К.А.С. проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ... ответчик исключен из списков личного состава ... . В результате допущенной оператором ПИРО «Алушта» ошибки, выразившейся в удалении мероприятия «исключение из списков личного состава части», ответчику была произведена выплата денежного довольствия ... в размере < данные изъяты> рублей. Поскольку денежные средства перечислены ответчику после его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, то указанные денежные средства не являются денежным довольствием. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает неверным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что о нарушенном праве истцу стало известно ... после проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в ... годах и истекшем периоде ... года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации». В связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ... . Не соглашается с выводом суда об отсутствии счетной ошибки. Кроме того, полагает, что судом не применен закон подлежащий применению. Ссылаясь на пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полагает, что поскольку денежные средства перечислены ответчику после его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, то указанные денежные средства не являются денежным довольствием.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.С.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ответчик проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом командира войсковой части № от ... № К.С.А. уволен с военной службы в запас в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава части ... (л.д. 34-35).
... на банковскую карту К.С.А. истцом перечислено < данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников от ... №, заявкой на кассовый расход № от ... о зачислении указанной суммы на счет ответчика с назначением платежа - денежное довольствие за ... , расчетным листком за ... (л.д. 25-29).
Актом проверки Счетной палаты Российской Федерации от ... установлен факт излишней выплаты денежного довольствия К.С.А. в размере < данные изъяты> рублей (л.д. 25).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, который следует исчислять с ... года, то есть с момента внесения сведений в программу истца.
С данными выводами судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может, поскольку суд первой инстанции оставил без внимания ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а также вывод суда не основан на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен актом проверки Счетной палаты Российской Федерации от ... , следовательно, с указанной даты истцу стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд ... , то вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на материалах дела.
Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих тому, что истец в ... , то есть на момент производства выплат ответчику, знал об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части К.С.А., следовательно, об отсутствии перед последним обязательств по выплате каких-либо сумм.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с указанной даты противоречит материалам дела и требованиям приведенных выше норм материального права, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, поскольку настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.
Принимая во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось применение судом срока исковой давности, при этом фактические обстоятельства по делу судом не устанавливались и не исследовались, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия полагает необходимым дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ... отменить, дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи:
Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
