Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2022 года Дело N 33-16621/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аслановой М. Имран кызы на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районным судом Санкт-Петербурга от 10.03.2021 Аслановой М.И.к. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2021.

14.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Аслановой М.И.к. на указанное решение суда.

Определением суда от 04.10.2021 Аслановой М.И. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, жалоба принята к производству (т.2 л.д. 12-14).

10.12.2021 Санкт-Петербургский городской суд возвратил гражданское дело N 2-4/2021 без апелляционного рассмотрения для приведения дела в соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а именно для представления копии документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 28.01.2022, ответчику было указано на необходимость представления копии документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении суда от 11.01.2022.

В частной жалобе на определение суда от 21.02.2022 истец просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству, указывая на то, что во исполнение определения суда от 11.01.2022 ею в адрес суда 24.01.2022 была направлена нотариально заверенная копия о высшем юридическом образовании представителя истца Асланова З.Ш.о., что подтверждается трек номером отправления, однако документ вернулся обратно по причине истечения срока хранения, в связи с чем истцом данный конверт был повторно направлен 06.03.2022 в суд.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В своей частной жалобы истец указывает на то, что ею в адрес суда 24.01.2022 была направлена нотариально заверенная копия о высшем юридическом образовании представителя истца Асланова З.Ш.о., что подтверждается трек номером отправления, однако конверт вернулся обратно по причине истечения срока хранения. Истцом повторно 06.03.2022 был направлен конверт с документами.

Указанные истцом в частной жалобе обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.2 л.д. 50), конверт от 24.01.2022 (т.2 л.д. 62), опись о вложении от 05.03.2022 (повторное направление истцом конверта в адрес суда), которая отражает, что конверт от 24.01.2022 (первое отправление) содержал вложение: ходатайство, нотариально заверенную копию об образовании.

Таким образом, истцом в установленной законом срок во исполнение определения суда от 11.01.2022 в адрес суда направлялась копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца, однако данная корреспонденция не была получена судом, что не может быть постановлено в вину истцу, который предпринял меры для выполнения требований суда, соответственно, оснований для возвращения апелляционной жалобы в настоящем случае не имеется.

Таким образом, судебная коллегия в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - принятию к производству суда апелляционной инстанции, ввиду ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года отменить.

Апелляционную жалобу Аслаковой М. Имран кызы на решение Красносельского районным судом Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года принять к производству и назначить её к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 20 октября 2022 года в 12 час. 00 мин., в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 6, зал N 53, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка