Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года №33-166/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-166/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Эрдни-Горяева М.В. - Атаевой Н.Н. и Эрдни-Горяевой Ц. С-Т. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 января 2022 года по заявлению Эрдни-Горяева Мингияна Валерьевича, Эрдни-Горяевой Цаганы Сян-Теровны, поданному в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Эрдни-Горяева Аюра Мингияновича, Эрдни-Горяевой Энкиры Мингияновны, Эрдни-Горяева Арслана Мингияновича о предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия к Эрдни-Горяеву Мингияну Валерьевичу, Эрдни-Горяевой Цагане Сян-Теровне, Эрдни-Горяеву Аюру Мингияновичу, Эрдни-Горяевой Энкире Мингияновне, Эрдни-Горяеву Арслану Мингияновичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, заслушав заключение прокурора Васильева Б.В., полагавшего определение суда отменить и заявление об отсрочке удовлетворить,
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее - ГУ МЧС России по РК) к Эрдни-Горяеву М.В., Эрдни-Горяевой Ц.С.-Т., Эрдни-Горяеву А.М., Эрдни-Горяевой Э.М., Эрдни-Горяеву А.М. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Эрдни-Горяев М.В., Эрдни-Горяева Ц.С.-Т., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Эрдни-Горяева А.М., Эрдни-Горяевой Э.М., Эрдни-Горяева А.М., обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 15 апреля 2022 года.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В частной жалобе представитель Эрдни-Горяева М.В. - Атаева Н.Н. и Эрдни-Горяева Ц. С.-Т. просят определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 15 апреля 2022 года. Указывают, что суд не исследовал доводы заявителя об отсутствии возможности переехать в иное жилое помещение в зимний период времени, что, в свою очередь, может негативно отразиться на состоянии здоровья заявителя и членов его семьи. Кроме того, Эрдни-Горяев М.В. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В настоящее время им предпринимаются меры по поиску жилья.
Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда от 08 сентября 2021 года, суд исходил из того, что указанные в заявлении доводы не могут расцениваться как объективные обстоятельства, затрудняющие или препятствующие исполнению решение суда.
Вместе с тем, в материалах дела имеются представленные Эрдни-Горяевым М.В. в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, справки с места учебы и посещения детского сада детьми заявителя, заключение Врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия" от 06 сентября 2021 года N <...>, из которой следует, что в период с 30 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года (на момент выдачи заключения) он находился на амбулаторном лечении в указанном учреждении с диагнозом "<...>".
Более того, по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" от 26 марта 2021 года у Эрдни-Горяева М.В. выявлен ряд заболеваний, полученных в период военной службы, в связи с чем, он признан ограниченно годным к службе в ФПС ГПС.
Приказом ГУ МЧС России по РК от <...> апреля 2021 года за N <...> Эрдни-Горяев М.В. уволен 19 апреля 2021 года со службы и ему назначена пенсия по выслуге лет.
Согласно Выписке из Протокола заседания Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по РК от <...> декабря 2016 года N <...> он, его супруга и трое несовершеннолетних детей состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Кроме того, оценивая указанные Эрдни-Горяевым М.В. основания для предоставления отсрочки исполнения вышеназванного судебного акта, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, оставил без должного внимания то обстоятельство, что на основании решения суда из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения подлежат выселению в том числе несовершеннолетние дети заявителя: Эрдни-Горяев Аюр Мингиянович, <...> года рождения, Эрдни-Горяева Энкира Мингияновна, <...> года рождения, Эрдни-Горяев Арслан Мингиянович, <...> года рождения.
Так, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В этой связи, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов не только взыскателя, но также и указанных несовершеннолетних детей, которые в силу положений как международного, так и национального законодательства, имеют право, в том числе на материальное обеспечение, социальную защиту, в том числе при обеспечении надлежащих жилищных условий.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Эрдни-Горяева М.В. исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и формально сославшись на норму закона, фактически не мотивировал свой вывод в обжалуемом судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о длительности постоянного проживания в спорном жилом помещении и об отсутствии у семьи заявителя реальной возможности пользоваться иным жилым помещением (помимо служебного, из которого они подлежат выселению), времени, необходимом для поиска другого жилья, о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, выселение которых в зимнее время и в учебный период, при том, что они посещают школу по месту жительства, может негативно отразиться на состоянии их здоровья, судебной коллегией признаются заслуживающими внимания и позволяющими удовлетворить заявление Эрдни-Горяева М.В., Эрдни-Горяевой Ц.С.-Т. в целях соблюдения и обеспечения своих законных прав и интересов, а также прав и интересов их несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом осенне-зимнего периода.
Обстоятельств существенного нарушения прав собственника жилого помещения ГУ МЧС России по РК по делу не установлено. Предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда до 15 апреля 2022 года не свидетельствует о чрезмерно длительном исполнении решении суда, поскольку срок, на который может быть отложено исполнение решения суда незначителен и определен с учетом всех значимых обстоятельств по делу. Материалы дела не содержат сведений и обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании заявителями исполнение решения суда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2021 года на срок до 15 апреля 2022 года.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 января 2022 года отменить.
Заявление Эрдни-Горяева М.В., Эрдни-Горяевой Ц.С.-Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2021 года удовлетворить.
Предоставить Эрдни-Горяеву Мингияну Валерьевичу, Эрдни-Горяевой Цагане Сян-Теровне, Эрдни-Горяеву Аюру Мингияновичу, Эрдни-Горяевой Энкире Мингияновне, Эрдни-Горяеву Арслану Мингияновичу отсрочку исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2779/2021 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия к Эрдни-Горяеву Мингияну Валерьевичу, Эрдни-Горяевой Цагане Сян-Теровне, Эрдни-Горяеву Аюру Мингияновичу, Эрдни-Горяевой Энкире Мингияновне, Эрдни-Горяеву Арслану Мингияновичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на срок до 15 апреля 2022 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Д. Коченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка