Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года №33-166/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-166/2021







11 февраля 2021 года


г. Петропавловск-Камчатский




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Гавриной Ю.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридина Сергея Александровича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании действий (бездействий), о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе Гридина С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании действия (бездействия) в части отказа заключения сГридиным Сергеем Александровичем договора социального найма и возложении обязанности заключить сГридиным Сергеем Александровичемдоговор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,<адрес> Гридину Сергею Александровичу отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., судебная коллегия
установила:
Гридин С.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление) о признании действия (бездействия) в части отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,<адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что он, будучи несовершеннолетним, в качестве члена семьи нанимателя ФИО12 вселен в спорное жилое помещение, до настоящего времени зарегистрирован и проживает в нем. 18 апреля 2020 года он обратился в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО12 в котором ему ответом от 27 апреля 2020 года отказано. Полагал данный отказ незаконным, нарушающим его жилищные права, поскольку перечисленные в ответе обстоятельства не могут служить основанием для отказа в заключении договора социального найма вместо первоначального нанимателя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гридин С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Кроме того, указывает, что суд, рассматривая вопрос об изменении договора социального найма и возможности его заключения с ним, не привлек к рассмотрению нанимателя спорного жилого помещения, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения N 2008 года предоставлено ФИО12 в связи с прохождением военной службы от Министерства обороны РФ по месту прохождения военной службы в бессрочное владение и пользование на состав семьи, в том числе: супругу ФИО15 (в настоящее время ФИО16.), сына Гридина С.А.
В 2008 году данное жилое помещение ФИО12 приватизировано, а постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 декабря 2012 года N 3250 спорное жилое помещение вновь принято от ФИО12 в муниципальную собственность и предоставлено ему в пользование с учетом членов семьи ФИО15 (ФИО15) И.В. и Гридина С.А. по договору социального найма жилого помещения N 378 от 28 февраля 2013 года, заключенному с Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского.
12 февраля 2013 года брак ФИО12 и ФИО15 расторгнут.
16 декабря 2014 года ФИО12 (ФИО15) И.В. снята с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
При этом Гридин С.А. и ФИО12 значатся зарегистрированными в нем до настоящего времени.
30 марта 2015 года на основании ст. 52 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" ФИО12 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом состава семьи 1 человек, по избранному им месту жительства (г. Тамбов).
18 февраля 2019 года ФИО12 и членом его семьи, Гридиным С.А. в лице законного представителя ФИО16 (поскольку на тот момент Гридин С.А. являлся несовершеннолетним), подписано соглашение, согласно которому после перечисления на банковский счет ФИО12 жилищной субсидии, договор социального найма жилого помещения с ним расторгается, и они обязуются освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Согласно пункту 2 названного соглашения, условием для перечисления ответчику жилищной субсидии является сдача ФИО12 и членами его семьи вышеуказанного жилого помещения.
На основании решения ФКГУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10140 от 8 апреля 2019 года ФИО12 предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.
Согласно платежному поручению N 165235 от 12 апреля 2019 года на расчетный счет ФИО12 перечислены денежные средства в счет жилищной субсидии в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.
Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 09-33/44 от 25 апреля 2019 года ФИО12 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, на основании подп. 4 п. 1 ст. 56 ЖК РФ (получение в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения).
Поскольку ФИО12 и Гридин С.А. с регистрационного учета не снялись, обязательства по заключенному 18 февраля 2019 года соглашению не исполняли, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО12 и Гридину С.А. о возложении обязанности исполнить соглашение об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и предоставлении документов.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2019 года отменено, исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ удовлетворены. На ФИО12 Гридина С.А. возложена обязанность исполнить соглашение об освобождении жилого помещения от 18 февраля 2019 года, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в пункте 3 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения.
18.04.2020 Гридин С.А. обратился в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма вместо первоначального ФИО12. с приложением его согласия, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления.
Указывая на наличие права, как члена семьи нанимателя, требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма и право на заключение договора социального найма в качестве нанимателя, Гридин С.А. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ и свидетельствующих о факте наличия у истца права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также судом первой инстанции принято во внимание, что на момент принятия решения о предоставлении ФИО12 жилищной субсидии из расчёта на одного человека, Гридин С.А. совместно с ним не проживал, членом его семьи не являлся, в жилом помещении не нуждался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гридина С.А. в полном объеме.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Гридина С.А. о том, что суд, рассматривая вопрос об изменении договора социального найма и возможности его заключения с ним, не привлек к рассмотрению нанимателя спорного жилого помещения ФИО12 что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку установленные указанными выше вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего иска Гридина С.А. ФИО12 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не является, а сам Гридин С.А. фактически утратил право пользования данным жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для изменения или отмены решения суда.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Наличие значительного количества судебных споров и вынесенных по ним судебных актов относительно вопроса об определении права сторон на спорное жилое помещение, обращение Гридина С.А. в суд с рассматриваемыми требованиями, несмотря на имеющееся у сторон обязательство исполнить соглашение о передаче квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ее законному владельцу, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом.
Иного суду апелляционной инстанции не доказано.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка