Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-166/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-166/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаева Т.И.
при секретаре Магамадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тепсаева Абдул-Маликаа Алановича на решение Заводского районного суда г.Грозного от 27 сентября 2017 года по делу по иску Агаевой Зары Салавдиевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Тепсаева Лукмана Алановича и Тепсаевой Каримы Лом-Алиевны, к Джабраиловой Малике Заиндиновне, Тепсаеву Мусе Алановичу, Тепсаевой Медине Алановне, Тепсаеву Абдул-Малику Алановичу, Тепсаеву Муслиму Алановичу о признании права на супружескую долю, на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Агаевой З.С. - Селянинова С.Ю., судебная коллегия
установила:
Агаева З.С., действуя также в интересах несовершеннолетних Тепсаева Л.А. и Тепсаевой К.Л-А., с учётом уточнённых требований обратилась в суд с иском к Джабраиловой М.З., Тепсаеву М.А., Тепсаевой М.А., Тепсаеву А.-М.А., Шамаеву М.Л-А. (после смены фамилии, имени и отчества - Тепсаеву Муслиму Алановичу) о признании права собственности на 1/2 доли общего имущества супругов, признании за Тепсаевым Л.А. и Тепсаевой К.Л.-А. по 1/7 доли в праве собственности на наследство, оставшееся после смерти Тепсаева А.Л., ссылаясь на то, что 7 августа 2006 г. между Шамаевым Лом-Али Лукмановичем (после смены имени и фамилии - Тепсаевым Аланом Лукмановичем) и истцом был заключён брак, от которого у супругов родились двое детей: Тепсаев Лукман Аланович, ДД.ММ.ГГГГ, и Тепсаева Карима Лом-Алиевна, ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя Тепсаева Л.А. приобретены квартиры 31, 32, 33, 34, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль "Мерседес-Бенц Е 200" 2013 года выпуска.
27 ноября 2015 г. Тепсаев А.Л. умер. Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г., вступившим в законную силу 23 августа 2016 г., брак между Тепсаевым А.Л. и Агаевой З.С. признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения Тепсаев А.Л. находился в браке с Джабраиловой М.З.
Считая себя добросовестной супругой, истец, в силу положений статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации просит выделить ей супружескую долю имущества, приобретённого до признания брака недействительным. Тепсаев Л.А. и Тепсаева К.Л.-А. являются детьми Тепсаева А.Л., с учётом других наследников первой очереди они обладают правом на 1/7 доли в праве собственности на наследственное имущество.
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 27 сентября 2017 года исковые требования Агаевой З.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Тепсаева Л.А. и Тепсаевой К.Л.-А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тепсаев А-М.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Агаева З.С. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Джабраилова и Тепсаевы информированы путем СМС- сообщений, доводы своей жалобы поддерживают, о намерении участвовать в судебном заседании не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Агаева З.С. и Тепсаев А.Л. 7 августа 2006 г. заключили брак. В браке у них родились двое детей: Тепсаев Л.А., 14 августа 2008 года рождения, и Тепсаева К.Л.-А., 2 сентября 2009 года рождения.
В период брака супругами приобретены квартиры 31, 32, 33, 34, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль "Мерседес-Бенц Е 200" 2013 года выпуска, право собственности на данное имущество зарегистрировано за Тепсаевым Л.А..
Вступившим в законную силу решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г. (с учётом определения этого же суда от 17 октября 2016 г. об исправлении описки) удовлетворены исковые требования Джабраиловой М.З. к Агаевой 3.С., которым брак, заключённый между Тепсаевым А.Л. и Агаевой З.С. 7 августа 2006 г., актовая запись N, признан недействительным.
27 ноября 2015 г. Тепсаев А.Л. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются несовершеннолетние Тепсаев Л.А. и Тепсаева К.Л.-А., рождённые в браке с Агаевой З.С., а также Джабраилова М.З. - супруга Тепсаева А.Л. и их дети: Тепсаев М.А., Тепсаева М.А., Тепсаев А.-М.А. и Тепсаев М.А.
Согласно пункту 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных указанным кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 данной статьи.
Пунктом 4 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.
В соответствии со статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд, правильно удовлетворяя искровые требования Агаевой З.С., исходил из того, что она является добросовестной супругой, поскольку не знала и не могла знать о том, что Тепсаев А.Л. состоит в браке с Джабраиловой М.З., в связи с чем в силу положений статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации Агаева З.С. обладает правом на супружескую долю в имуществе, приобретённом в период брака. Установив круг наследников Тепсаева А.Л., суд признал за ними право собственности на наследственное имущество. Как установлено судом первой и апелляционной инстанции Агаева не имела сведений о наличии у Тепсаева другого зарегистрированного брака, поскольку копия актовой записи о повторном браке Тепсаева А.Л. и Джабраиловой М.З., состоявшемся 7 июня 2006 года была предоставлена последней только в 2016 году после смерти Тепсаева А.Л. при открытии наследственного дела.
Следовательно, данное обстоятельство не должно влиять на имущественные права Агаевой З.С. и ее несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Агаевой З.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Тепсаева Л.А. и Тепсаевой К.Л.-А. следует признать правильными.
Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Грозного от 27 сентября 2017 года по иску Агаевой Зары Салавдиевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Тепсаева Лукмана Алановича и Тепсаевой Каримы Лом-Алиевны, к Джабраиловой Малике Заиндиновне, Тепсаеву Мусе Алановичу, Тепсаевой Медине Алановне, Тепсаеву Абдул-Малику Алановичу, Тепсаеву Муслиму Алановичу о признании права на супружескую долю, на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону оставить без изменения.
апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
