Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-166/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-166/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Слободчиковой М.Е., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе правительства Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.01.2018, которым постановлено:
Заявление Грачевой Е. П. о разъяснении определения суда удовлетворить.
Дать Грачевой Е. П. по определению Биробиджанского городского суда ЕАО от 03 апреля 2017 года следующие разъяснения: исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причинённого гражданину в результате незаконного бездействия государственных органов, подлежит возмещению за счёт казны субъекта Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ).
Таким образом, взыскание с правительства ЕАО в пользу Грачевой Е. П. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей должно производиться за счёт казны субъекта Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грачева Е.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.04.2017.
Требования мотивировала тем, что указанным определением с правительства ЕАО в её пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Однако определение не исполнено, поскольку у правительства ЕАО не открыт лицевой счёт в Управлении федерального казначейства по ЕАО, исполнительный лист возвращён без исполнения.
Просила разъяснить вышеуказанное определение Биробиджанского районного суда.
Представитель Грачевой Е.П. Мурдашев А.Е. в судебном заседании требования заявления поддержал, дал пояснения аналогичные доводам заявления.
Грачева Е.П., представитель правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе правительство ЕАО просило определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
Жалобу мотивировало тем, что суд первой инстанции, разъясняя, что взыскание денежных средств на оплату расходов представителя, участвовавшего в рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения, должно производится за счёт средств казны субъекта, руководствовался статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ. Однако указанная норма не подлежит применению к правоотношениям по возмещению судебных расходов на услуги представителя, в связи с чем судебные расходы, понесённые Грачевой Е.П., не могут быть взысканы с казны ЕАО.
Грачева Е.П., её представитель Мурдашев А.Е., представитель правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.01.2017 правительство ЕАО обязано предоставить Грачевой Е.П., относящейся к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированное жилое помещение.
После вынесения решения суда по заявлению Грачевой Е.П. о взыскании судебных издержек судом вынесено определение от 03.04.2017, которым с правительства ЕАО в пользу Грачевой Е.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесённые ею в связи с рассмотрением дела о предоставлении жилого помещения.
19.04.2017 Грачевой Е.П. выдан исполнительный лист серии ФС N <...>, направленный ею на исполнение в Управление Федерального казначейства по ЕАО, которое 12.10.2017 возвратило его без исполнения, указав, что у правительства ЕАО лицевой счёт не открыт.
Разъясняя определение, суд первой инстанции указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя, взысканные с правительства ЕАО, подлежат возмещению за счёт казны субъекта Российской Федерации.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной помощи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.
Аналогичные нормы об отнесении данных расходов к обязательствам области содержатся в статье 7 Закона ЕАО от 25.01.2013 N 228-ОЗ "О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории ЕАО".
Согласно части 1 статьи 1 Закона ЕАО от 27.06.2012 N 79-ОЗ "О правительстве ЕАО" правительство является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.
Таким образом, ответчиком по делу о предоставлении Грачевой Е.П. жилого помещения являлся субъект РФ - Еврейская автономная область, от имени которого выступало правительство ЕАО, которая в силу положений статьи 126 Гражданского кодекса РФ по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", а также пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда ответчиком по делу является публично - правовое образование, то удовлетворение требования стороны о возмещении понесённых ею судебных расходов подлежит удовлетворению за счёт казны соответствующего публично - правового образования.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы об ошибочности разъяснений суда о взыскании расходов на представителя за счёт средств казны субъекта РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в резолютивной части определения суда допущена описка в указании судебного органа, вынесшего определение, требующее разъяснения, а также в целях приведения её в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку резолютивной части определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Резолютивную часть определения суда изложить в иной редакции:
"Заявление Грачевой Е. П. о разъяснении определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.04.2017 удовлетворить.
Разъяснить определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.04.2017, указав, что взыскание в пользу Грачевой Е. П. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей производится с правительства Еврейской автономной области за счёт казны Еврейской автономной области.
Частную жалобу правительства ЕАО оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
