Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33-166/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33-166/2018
"22" января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Добрякова Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ветровой Татьяны Сергеевны на определение Димитровского районного суда города Костромы от 11 декабря 2017 года, которым Ветровой Татьяне Сергеевне отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2016 года по иску ПАО "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" к Куликову Александру Владимировичу, Ветровой Татьяне Сергеевне, ООО "ДАЙМЭКС-Кострома" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" к Куликову Александру Владимировичу, Ветровой Татьяне Сергеевне, ООО "ДАЙМЭКС-Кострома" о взыскании задолженности по кредитному договору. С Куликова Александра Владимировича, Ветровой Татьяны Сергеевны, ООО "ДАЙМЭКС-Кострома" в пользу ПАО "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 692441, 18 руб., расходы по уплате госпошлины 10124, 41 руб., а всего 702565, 59 руб.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
03 ноября 2017 года Ветрова Т.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на период до 22 августа 2019 года, указав, что являлась поручителем по кредитному договору, 07 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство, она не имеет возможности исполнять решение суда, поскольку в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь воспитывает одна, в браке не состоит. Получает пособие по уходу за ребенком, иного источника дохода не имеет. Фактически исполнить решение суда будет возможность после 22 августа 2019 года, когда она выйдет на работу, по исполнении ребенку возраста трех лет.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Ветрова Т.С. и ее представитель Фоменко А.В. просят определение суда отменить и вынести новое определение об отсрочке исполнения решения суда. Считают, что суд поверхностно подошел к рассмотрению вопроса, не было учтено финансовое положение заявителя. Обращают внимание, что Ветрова Т.С. не являлась основным заемщиком по договору, денежными средствами не пользовалась. Указывают, что денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка уплачиваются отцом ребенка в добровольном порядке, и тратятся только на него, но никак не должны идти на погашение задолженности по решению суда. Не согласны с суждением суда о том, что заявитель не предпринимает мер ко взысканию с заемщика оплаченных ею средств в счет исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда указывала на отсутствие денежных средств в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что предложенный заявителем срок отсрочки разумным не является, предоставление отсрочки нарушит права взыскателя на своевременное получение денежных средств.
Между тем коллегия полагает отказ в предоставлении отсрочки не основанным на законе.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из представленных доказательств следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено. С Ветровой Т.С. в целях исполнения решения удержано 110 023 руб. 79 коп. Всего по исполнение решения суда взыскателю поступила сумма 158054 руб. 81 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ветрова Т.С. родила дочь ФИО1. В связи с этим ей до 22.08.2018 года Ветровой Т.С. по месту работы предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Должник не состоит в браке с отцом ребенка.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Между тем это положение судом принято во внимание не было.
Принимая во внимание, что до достижения ребенком определенного возраста, с которого он может посещать детские дошкольные учреждения, выход на работу лица, занимающегося уходом за ним, затруднителен по уважительным причинамо, у суда имелись основания для предоставления Ветровой Т.С. отсрочки исполнения судебного решения.
Принимая во внимание, что обязанность по уходе за ребенком лежит не только на матери, но и на отце ребенка, прием в детские дошкольные учреждения возможен по достижении ребенком возраста 2 лет, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, коллегия считает возможным предоставить отсрочку Игишевой Т.А. до 1 января 2019 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Димитровского районного суда города Костромы от 11 декабря 2017 года отменить, предоставить Ветровой Татьяне Сергеевне отсрочку исполнения судебного решения Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2016 года до 1 января 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
