Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-166/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33-166/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца Колпакова Виктора Николаевича на определение Анадырского городского суда от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
"Мамедову Рашиду Агали оглы процессуальный срок для обжалования решения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 г. по гражданскому делу N 2-1/17 по иску Колпакова Виктора Николаевича к Мамедовой Людмиле Владимировне о выделении доли супруга-должника, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, признании за Мамедовой Людмилой Владимировной 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов для последующего обращения на него взыскания,- восстановить".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
решением Анадырского городского суда от 14 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Колпакова В.Н. к Мамедовой Л.В. о выделении супружеской доли, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, с определением доли в общей собственности супругов в виде ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ? уставного капитала ООО "Ермак", ? квартиры <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, признании за Мамедовой Л.В. ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов для последующего обращения на него взыскания удовлетворены в полном объёме.
30 мая 2017 года в Анадырский городской суд поступила апелляционная жалоба Мамедова Р.А.о. на вышеуказанный судебный акт вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства Мамедов Р.А.о. указал, что обжалуемое им решение получено 5 апреля 2017 года, именно с этой даты заявитель просит исчислять срок обжалования решения.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Колпаков В.Н., указывая на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда от 14 марта 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия вышеуказанного решения, изготовленная в окончательной форме 20 марта 2017 года и направленная Мамедову Р.А.о. 21 марта 2017 года, получена им 5 апреля 2017 года, и период времени с 5 по 20 апреля 2017 года не достаточен для получения необходимой консультации, составления и отправления апелляционной жалобы.
Коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы частной жалобы истца о том, что позднее получение решения суда не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Мамедовым Р.А.о., поскольку оставшегося времени было достаточно для подачи апелляционной жалобы, а также о том, что в установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы включен срок для почтовой пересылки судебного постановления, - несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В части 3 статьи 38 ГПК РФ определено, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из вышеприведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что несмотря на включение в установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы включен срока для почтовой пересылки судебного постановления, позднее получение решения суда лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть признано уважительной причиной пропуска срока, если времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Мамедов Р.А.о. в судебном заседании 14 марта 2017 года не присутствовал.
Мотивированное решение суда первой инстанции от 14 марта 2017 года изготовлено 20 марта 2017 года и в силу статьи 321 ГПК РФ подлежало обжалованию в срок до 20 апреля 2017 года. Решение направлено в адрес Мамедова Р.А.о. 21 марта 2017 года.
Копия вышеназванного решения получена Мамедовым Р.А.о. 5 апреля 2017 года, соответственно, оставшийся срок для подачи апелляционной жалобы третьим лицом составил 15 дней.
Апелляционная жалоба истцом сдана в отделение связи 5 мая 2017 года, то есть после истечения установленного гражданским процессуальным законодательством срока обжалования.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что поскольку из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны при осуществлении правосудия равны перед законом и судом в любом случае, в том числе и тогда, когда у одной из сторон возникают обстоятельства, препятствующие её своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, то позднее получение решения суда первой инстанции Мамедовым Р.А.о., с учётом того, что апелляционная жалоба подана им хотя и после истечения процессуального срока, но в месячный срок с момента получения решения, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Довод частной жалобы истца о том, что Мамедов Р.А.о. мог действовать в суде через представителя, не влияет на законность и обоснованность решения, поскольку в силу части 1 статьи 48 ГПК РФ возможность ведения дела в суде через представителей является правом лица, участвующего в деле, а не обязанностью.
Обобщая вышеизложенное, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 14 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Колпакова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Ю.В. Максименко
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
