Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года №33-16614/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-16614/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. материал по частной жалобе представителя истца Чукарина А.В. - Муратовой Н.Д. на определение судьи Московского районного суда г. Казани от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Чукарина А.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Шакировой А.Р. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам возвратить истцу.
Разъяснить, что для разрешения данного спора истцу следует обратиться в Вахитовский районный суд города Казани.
Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы жалобы, Суд
УСТАНОВИЛ:
Чукарин А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 17.09.2020 исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель истца Чукарина А.В. - Муратова Н.Д. просит об отмене определения по мотиву его незаконности, необоснованности и неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие в данном случае предусмотренных законом оснований для возврата истцу искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность обжалуемого определения и изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 135 ч. 1 п. 2, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ).
В обоснование определения указывается, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, однако Московское РОСП г. Казани не является юридическим лицом и входит в состав территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, расположенного по ул. Яхина, 3, что относится к юрисдикции Вахитовского районного суда г. Казани.
С такими доводами огласится нельзя.
Согласно ст. 113 ч. 5 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 62 постановления N 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Также Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 2 постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
Согласно разделу VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования об определении задолженности по алиментам и об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, принятых по данному вопросу, подлежат рассмотрению в суде по месту исполнения вступившего в законную силу судебного решения о взыскании алиментов.
Как видно из представленных материалов, заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г. Казани от 21.08.2020 о расчёте его задолженности по алиментам, им не заявляются требования о возмещении вреда или убытков (которые подлежали бы рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан), соответственно, иск Чукарина А.В. должен быть рассмотрен по существу Московским районным судом г. Казани.
В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г. Казани от 17 сентября 2020 года о возврате Чукарину А.В. искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам отменить, вопрос разрешить по существу, материалы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции направить в Московский районный суд г. Казани.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Я. Калимуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка