Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года №33-16612/2019, 33-17/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-17/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Головнева И.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтоярова Николая Борисовича к Савченко Наталье Геннадьевне о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на зернохранилище, признании права собственности на часть земельного участка и зернохранилища, по встречному иску Савченко Натальи Геннадьевны к Бухтоярову Николаю Борисовичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на зернохранилище, признании права собственности на часть земельного участка и зернохранилища, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Савченко Алла Николаевна, Лихачева Елена Владимировна по апелляционной жалобе Савченко Натальи Геннадьевна на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия
установила:
Бухтояров Н.Б. обратился в суд с настоящим иском к С.А.Н., ссылаясь на то, что во внесудебном порядке соглашение о разделе спорного имущества между сторонами не достигнуто.
Савченко Н.Г. обратилась со встречным иском, в обоснование которого указала, что предложенный истцом вариант раздела противоречит сложившемуся порядку пользования земельным участком, без учета того, что предлагаемая истцом к выделу ему северная часть земельного участка граничит с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Составленный кадастровым инженером Ш.Е.И. межевой план раздела спорного земельного участка изготовлен с нарушением порядка, установленного ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без решения общего собрания долевых собственником, без публикации сведений в средствах массовой информации. Более того, заказчиком явился не участник долевой собственности, а его сын Б.А.Н.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 03 июля 2019г. исковые требования Бухтоярова Н.Б. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Савченко Н.Г. частично.
В апелляционной жалобе Савченко Н.Г. просит решение суда отменить и назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, ссылаясь на имеющиеся сомнения в объективности, всесторонности и полноте заключения судебной экспертизы АНО "Центр экспертных исследований" от 29.01.2019 N 16/19Э.
В возражениях на апелляционную жалобу Бухтояров Н.Б. указывает на наличие технической ошибки в определении координат части зернохранилища, расположенного в границах участка N 2 и точки N 7, ссылаясь на уведомление АНО "Центр экспертных исследований" от 16.08.2019г., в связи с чем, просит в данной части решение суда изменить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Н.г. - без удовлетворения.
Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2020 г. Лихачевой Е.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 июля 2019г.
В апелляционной жалобе Лихачева Е.Н. ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку судом при рассмотрении дела не исследовано и не учтено, что она совместно с Бухтояровым Н.Б. и Савченко Н.Г. использует асфальтированную дорогу, проходящую через принадлежащий сторонам по делу земельный участок, и объекты электроэнергетики, расположенные на спорном земельном участке. Помимо этого, стороны по делу используют участок, принадлежащий Лихачевой Е.Н., для проезда сельскохозяйственной техники на земельный участок, являющийся предметом спора.
Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечена Лихачева Е.В., являющаяся собственником смежного земельного участка и указывающая на сложившийся порядок использование ее земельного участка для проезда сельскохозяйственной техники истца и ответчика.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 27 мая 2020г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Лихачеву Е.В.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Савченко Н.Г. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд установить в пользу Бухтоярова Н.Б. право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Лихачевой Е.В., в целях проезда транспорта и пожарной техники к зданию дома мехтока НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также южной части здания зернохранилища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН через существующий въезд со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установить в пользу Савченко Н.Г. право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Лихачевой Е.В., в целях проезда транспорта через весовую с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к северной части здания зернохранилища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН через существующий въезд со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также для использования в качестве противопожарного проезда; установить в пользу Лихачевой Е.В. право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (а также выделяемым земельным участком), по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью проезда транспорта через весовую с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к принадлежащему ей на праве собственности зданию зернохранилища с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ЗАВам, расположенным на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также для использования в качестве противопожарного проезда; выделить в ее собственность северную часть здания зернохранилища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а Бухтоярову Н.Б. - южную часть зернохранилища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также северо-западную часть земельного участка с находящимся на нем зданием дома мехтока НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проезд к которому будет осуществляться через соседний земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с установленными сервитутами.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.05.2020г. отказано в принятии уточненных исковых требований Савченко Н.Г. в части установления права ограниченного пользования соседним участком, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями.
Изучив материалы дела, экспертные заключения, допросив экспертов, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1,3,5,8 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии п.1-2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, Бухтояров Н.Б. и Савченко Н.Г. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (мехток), площадью 30 236 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также расположенного на нем зернохранилища с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение: нежилое здание, площадью 493,8 кв.м, по 1/2 доле каждый.
Поскольку соглашение между сторонами о разделе спорного имущества не было достигнуто, Бухтояров Н.Б обратился в суд с иском к Савченко Н.Г. о принудительном разделе вышеуказанного имущества. Савченко Н.Г. обратилась к Бухтоярову Н.Б. со встречными требованиями.
В целях определения возможных вариантов раздела объектов недвижимости в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В заключении АНО "Центр экспертных исследований" от 29.01.2019 N 16/19-Э (т.2 л.д. 39-63) экспертом предложен один вариант раздела земельного участка с учетом выдела части строения зернохранилища в соответствии с идеальными долями собственников, и нахождения дома мехтока в собственности Бухтоярова Н.Б., который, по мнению эксперта, является единственно возможным. Эксперт указал, что Бухтоярову Н.В. предлагается выделить северную часть участка и зернохранилища, а Савченко Н.Г. - южную.
В опровержение выводов судебной экспертизы Савченко Н.Г. представлено заключение специалиста ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" от 05.04.2019 N 2019/18 (т.3 л.д.91-167), по которому разработано 2 варианта раздела. По первому варианту: Савченко Н.Г. предлагается выделить земельный участок клиновидной формы, включающей часть северной стороны участка, направленная к центру, а Бухтоярову Н.В. - участок П-образной формы, включающей в себя южную часть участка, а также его западную, восточную и северо-восточную часть. По второму варианту Савченко Н.Г. предлагается выделить часть участок г-образной формы, включающей в себя часть северной части, восточной и центральной части участка, а Бухтоярову Н.В. - 2 земельных участка - в южной и северной и западной части, соединенных переходом шириной 1,7м. и длиной 25,45м.
В суд апелляционной инстанции поступили письма АНО "Центр экспертных исследований" (л.д. л.д. 138, 156-160), в которых указано, что в заключении судебной экспертизы, проводившейся данной организацией, указаны "неверные значения координат для точек части зернохранилища, расположенного в границах участка N 2, и точки N 7 границы раздела земельного участка" по причине технического сбоя в программном обеспечении.
По ходатайству Савченко Н.Г. с учетом подтверждения экспертным учреждением наличия технической описки в измерениях, а также по результатам допроса экспертов, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.10.2019 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В заключении N 3187,3188/10-2 от 30.12.2019г. экспертом разработан вариант раздела нежилого здания - зернохранилища с кадастровым номером 61:10:0060101:3936,площадью 493,8 кв.м, в соответствии с идеальными долями собственников, предусматривающий образование двух самостоятельных нежилых зданий - зернохранилищ.
Бухтоярову Н.Б. предложено выделить северную часть помещения N 1 здания зернохранилища лит. "В" площадью 246,9 кв.м., что соответствует площади исследуемого объекта, приходящейся на его идеальную долю; Савченко Н.Г. - южную часть помещения N 1 здания зернохранилища, площадью 246,9 кв.м., что соответствует площади исследуемого объекта, приходящейся на её идеальную долю.
Раздел исследуемого здания по разработанному варианту показан на плане в приложении N 2 к заключению.
Разработан технически оптимальный вариант выдела долей собственников в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом разработанного раздела нежилого здания, находящегося на данном земельном участке, а также с учетом существующего архитектурно-планировочного решения исследуемого земельного участка, расположения на нем здания - дома мехтока с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности Бухтоярова Н.Б., возможности подъезда сельскохозяйственной техники к каждому из предполагаемых к выделу участков непосредственно с территории общего пользования и с использованием существующих подъездных путей, обеспечения противопожарными подъездами к объектам, расположенным на каждом из предполагаемых к выделу собственникам земельных участков..
Савченко Н.Г. предполагается выделить участок N 1 (образуемый участок), площадью 15118 кв.м. Бутоярову Н.Б. - участок N 2 (измененный участок), площадью 15118 кв.м. выдел долей по разработанному варианту показан на плане в приложении N 3 к заключению.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт П.А.Н., который в судебном заседании поддержал выводы своего заключения и пояснил, что исходя из существующего архитектурно-планировочного решения застройки данного земельного участка разрабатывать все технически допустимые варианты выдела долей не представляется возможным, соседние земельные участки при разработке варианта раздела не учитывались. Вопрос о равнозначности и равноценности вновь образованных земельных участков по их рыночной стоимости и возможности использования в соответствии с назначением в коммерческих целях перед экспертом не ставился. То обстоятельство, что после раздела Бутоярову Н.Б. выделяется часть земельного участка, которая граничит с соседним земельным участком, находящимся в собственности Савченко Н.Г., а Савченко Н.Г. напротив, выделяется часть участка, не имеющая общих границ с принадлежащим ей соседним земельным участком, экспертом во внимание не принималось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.06.2020г. назначена дополнительная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о возможности разработки вариантов раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка, максимально равнозначных и равноценных по площади, рыночной стоимости и возможности самостоятельного коммерческого использования с учетом необходимости доступа сельскохозяйственной техники к двум частям земельного участка.
Из заключения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 2119, 2227/10-2 от 24.08.2020 следует, что в ходе исследования экспертом установлено, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет конфигурацию сложной геометрической фигуры и граничит: со стороны северной межи, имеющей прямолинейную конфигурацию, с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; со стороны восточной межи, имеющей прямолинейную конфигурацию - с территорией общего пользования, за которой расположен земельный участок к КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. имеющей сообщение с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; со стороны южной межи, имеющей криволинейную конфигурацию с территорией общего пользования, за которой расположены земельные участки с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; со стороны западной межи, имеющей криволинейную конфигурацию - с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На соседнем земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отображено несколько объектов капитального строительства, в т.ч. нежилое здание с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, функционально используемое в качестве автовесовой, вдоль которого осуществляется один из въездов с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на исследуемый земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, въезд на соседний земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно по территории общего пользования, ограниченной противоположно расположенными границами земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с данными выписки из ЕГРН земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в аренде у Б.А.Н.
В соответствии с данными выписки из ЕГРН от 21.07.2020 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющийся соседним с исследуемым земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по всей протяженности его северной межи, находится в собственности Савченко Н.Г. Согласно особым отметкам, указанным в данной выписке из ЕГРН: "Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами)".
Согласно выводам эксперта исходя из объемно-планировочного и конструктивного решений исследуемого здания зернохранилища с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, существуют два основных технически возможных варианта его раздела, предусматривающие образование двух самостоятельных нежилых зданий - зернохранилищ с целью дальнейшей возможности выдела долей собственников в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: один вариант (далее вариант А) - с возможностью выдела северной части исследуемого здания зернохранилища Бухтоярову Н.Б., а южной части - Савченко Н.Г.; второй вариант (далее вариант Б) - с возможностью выдела северной части исследуемого здания зернохранилища Савченко Н.Г., а южной части - Бухтоярову Н.Б.
При этом указанные варианты с технической точки зрения будут являться оптимальными при прямолинейном прохождении границы раздела, расположенной между продольными наружными стенами (и перпендикулярно им) исследуемого здания и разделяющей его на две равные по площади части. Остальные варианты, которых может быть множество, являются производными от вышеуказанных двух основных вариантов, а их отличительные признаки будут заключаться в конфигурации границы раздела и (или) ее наклонного (не перпендикулярного) расположения по отношению к одной или к двум продольным стенам исследуемого здания зернохранилища.
При реализации раздела исследуемого здания зернохранилища с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по варианту А, выполнение указанных условий в отношении выдела долей собственников в исследуемом земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, будет возможно при условии выдела Бухтоярову Н.Б. северной части земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а Савченко Н.Г. - южной части данного земельного участка. При этом технически оптимальным вариантом будет являться вариант, предусматривающий организацию проезда для сельскохозяйственной техники к каждому из предполагаемых к выделу участков, а также обеспечения противопожарными подъездами к объектам, расположенным на каждом из предполагаемых к выделу собственникам земельных участков с территории общего пользования и с использованием существующих подъездных путей, расположенных с восточной стороны исследуемого земельного участка, имеющих сообщение с автомобильной дорогой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при прохождении общей границы двух частей исследуемого земельного участка, предполагаемых к выделу собственникам, по границе раздела здания зернохранилища с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также через существующий крытый ток (крытый ток представляет собой навес с каркасной конструктивной схемой, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют) при равенстве площадей (по 1788 кв.м) двух его частей, одна из которых будет расположена на части земельного участка, предполагаемого к выделу Бухтоярову Н.Б., а другая - на части земельного участка, предполагаемого к выделу Савченко Н.Г. Остальные варианты, которыми могут быть выполнены данные условия и которых может быть множество, являются производными от вышеописанного варианта, а их отличительные признаки будут заключаться в конфигурации и расположении отдельных участков общей границы между частями исследуемого земельного участка, предполагаемых к выделу собственникам.
При реализации раздела исследуемого здания зернохранилища по варианту Б, выполнение указанных условий в отношении выдела долей собственников в исследуемом земельном участке будет возможно при условии выдела Савченко Н.Г. северо-восточной части земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а Бухтоярову Н.Б. северо-западной и южной части данного земельного участка с установлением сервитута на часть соседнего земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В данном случае, установление сервитута на часть соседнего земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обусловлено необходимостью обеспечения здания - дома мехтока с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности Бухтоярова Н.Б., противопожарным подъездом. При этом основные проезды, необходимые для осуществления производственной деятельности (т.е. для обеспечения въезда/выезда сельскохозяйственной техники), на обе части исследуемого земельного участка, предполагаемые к выделу собственникам, будут обеспечены с территории общего пользования и с использованием существующих подъездных путей, расположенных с восточной стороны исследуемого земельного участка, имеющих сообщение с автомобильной дорогой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Разработан технически оптимальный вариант раздела нежилого здания -зернохранилища в соответствии с идеальными долями собственников, предусматривающий возможность выдела северной части исследуемого здания зернохранилища Савченко Н.Г., а южной части - Бухтоярову Н.Б (вариант Б), образование двух самостоятельных нежилых зданий - зернохранилищ с целью дальнейшей возможности выдела долей данных собственников в земельном участке.
Разработано два технически оптимальных варианта выдела долей собственников в земельном участке в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом разработанного раздела нежилого здания - зернохранилища с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по варианту Б), находящегося на данном земельном участке, а также с учетом существующего архитектурно-планировочного решения исследуемого земельного участка, расположения на нем здания - дома мехтока с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности Бухтоярова Н.Б., возможности подъезда сельскохозяйственной техники к каждому из предполагаемых к выделу участков непосредственно с территории общего пользования и с использованием существующих подъездных путей, обеспечения противопожарными подъездами к объектам, расположенным на каждом из предполагаемых к выделу собственникам земельных участков, как с территории общего пользования, так и через соседний земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при условии установления сервитута на часть данного земельного участка по двум разработанным технически возможным вариантам, при максимально равнозначных и равноценных по площади, рыночной стоимости и возможности самостоятельного использования по своему основному виду разрешенного использования (или как указано в определении суда о назначении дополнительной экспертизы -коммерческого использования) двух самостоятельных земельных участков, образование которых предполагается при выделе долей собственников в исследуемом земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Первый вариант выдела долей собственников в исследуемом земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при условии установления сервитута на часть соседнего земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по технически возможному варианту сервитута, предусматривающего организацию проезда на каждую из предполагаемых к выделу собственникам частей исследуемого земельного участка (в т.ч. противопожарного проезда к зданию - дома мехтока с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности Бухтоярова Н.Б.) со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по существующему проезду, с учетом существующих внутриплощадочных дорог, обеспечивающих въезд на исследуемый земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с северной его стороны через соседний земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Второй вариант выдела долей собственников в исследуемом земельном участке, при условии установления сервитута на часть соседнего земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по технически возможному варианту сервитута, предусматривающего организацию проезда на часть исследуемого земельного участке именно противопожарного проезда к зданию - дома мехтока с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности Бухтоярова Н.Б, непосредственно части исследуемого земельного участка, предполагаемой к выделу Бухтоярову Н.Б.
Судебная коллегия в соответствии со ст.ст.67, 187 ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертом обследован спорный земельный участок с находящимися на нем принадлежащим сторонам строениями, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, позицию сторон, изложенную и в суде апелляционной инстанции, полагает, что в данной конкретной ситуации вариант Б раздела зернохранилища и Второй вариант выдела долей собственников в земельном участке, определенный дополнительной судебной экспертизой является наиболее целесообразным, наиболее отвечает интересам сторон, с учетом того, что Бухтояров Н.Б. не согласен ни с одним из разработанных экспертами при проведении дополнительной судебной экспертизы вариантами.
Судебная коллегия, при вынесении решения на основании выводов дополнительной судебной экспертизы, исходит из того, что перед судебными экспертами именно при назначении дополнительной экспертизы ставился вопрос о разработке вариантов раздела земельного участка, находящегося в собственности сторон, на два самостоятельных земельных участка, максимально равнозначных и равноценных по площади, рыночной стоимости и возможности самостоятельного коммерческого использования с учетом необходимости доступа сельскохозяйственной техники к двум частям земельного участка.
Варианты равнозначного и равноценного раздела земельного участка на два самостоятельных разработаны экспертами при проведении дополнительной судебной экспертизы. Тот вариант, который разработан при проведении основной повторной судебной экспертизы, предполагает раздел земельного участка на два равнозначных по площади земельных участка, которые, вместе с тем, не будут являться равноценными исходя из возможности их использования и коммерческой привлекательности.
При этом коллегия также учитывает, что в соответствии с данными выписки из ЕГРН от 21.07.2020 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющийся соседним с исследуемым земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по всей протяженности его северной межи, находится в собственности Савченко Н.Г.
В связи с этим судебная коллегия полагает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертами, а зернохранилища по варианту Б.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен иной вариант выдела долей в земельном участке, в наибольшей степени отвечающий принципам разумности, обеспечения баланса интересов спорящих сторон, не представлено.
При таком положении право общей долевой собственности сторон на спорное недвижимое имущество ввиду его раздела подлежит прекращению.
На основании изложенного исковые требования Бухтоярова Н.Б. и встречные исковые требования Савченко Н.Г. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года отменить.
Первоначальные исковые требования Бухтоярова Николая Борисовича к Савченко Наталье Геннадьевне о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на зернохранилище, признании права собственности на часть земельного участка и зернохранилища, встречные исковые требования Савченко Натальи Геннадьевны к Бухтоярову Николаю Борисовичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на зернохранилище, признании права собственности на часть земельного участка и зернохранилища, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Савченко Алла Николаевна, Лихачева Елена Владимировна, удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Бухтоярова Николая Борисовича и Савченко Наталье Геннадьевне на здание зернохранилища и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Произвести раздел здания зернохранилища с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 493, 8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по варианту "Б", указанному в заключении эксперта N 2119, 222//10-2 от 24.08.2020 Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.
Выделить Савченко Наталье Геннадьевне северную часть помещения N 1 здания зернохранилища лит. "В" с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 246, 9 кв.м, что соответствует площади исследуемого объекта, приходящейся на ее идеальную долю (граница раздела расположена от точки Н2 (с координатами Х=322957, 45 и Y=2252043,28) до точке Н3 (с координатами Х=322957, 83 и Y=2252054,12), при длине 10,85м).
Выделить Бухтоярову Николаю Борисовичу южную часть помещения N 1 здания зернохранилища лит. "В" с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 246, 9 кв.м, что соответствует площади исследуемого объекта, приходящейся на его идеальную долю (граница раздела расположена от точки Н2 (с координатами Х=322957, 45 и Y=2252043,28) до точке Н3 (с координатами Х=322957, 83 и Y=2252054,12), при длине 10,85м).
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по варианту N 2, указанному в заключении эксперта N 2119, 222//10-2 от 24.08.2020 Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.
Выделить Бухтоярову Николаю Борисовичу участок N 1 (образуемый участок), площадью 15118 кв.м, что соответствует площади исследуемого земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от восточной межи (от поворотной точки 16) и далее по южной меже - 107,99 м, 14,90 м, 37,17 м, 21,60 м, по западной меже -39,31 м, 46,59 м, 24,45 м, 28,00 м, 70,20 м, 12,10 м, 36,50 м, 26,90 м, 30,40 м, 1,18 м. перпендикулярно участку западной межи в точках 3 и 2 - 53,26 м, перпендикулярно западной стене зернохранилища с кадастровым номером 61:10:0060101:3936 - 10,80 м, по границе раздела зернохранилища с кадастровым номером 61:10:0060101:3936 - 10,85 м. перпендикулярно западной стороне крытого тока - 15,76 м, параллельно западной стороне крытого тока - 20,15 м, параллельно южной стороне крытого тока - 1,50 м, 32,05 м, 1,50 ч. параллельно восточной стороне крытого тока - 35,68 м, перпендикулярно восточной меже - 28,02 м, параллельно восточной стороне крытого тока - 21,33 м, перпендикулярно восточной меже - 36,50 м, по правой меже (в направлении к поворотной точке 16) - 77,94 м.
Координаты поворотных точек границ земельного участка N 1, предполагаемого к выделу Бухтоярову Николаю Борисовичу, приведены ниже в таблице.








Номер
точки


Координаты, м








Х


Y




1


2


3




16


322885, 30


2252170, 70




15


322876, 10


2252063,10




14


322866,50


2252051,70




13


322863,00


2252014,70




12


322871,40


2251994,80




11


322910,71


2251994,80




10


322910, 41


2252041,39












Номер
точки


Координаты, м








Х


Y




1


2


3




9


322934, 86


2252041, 39




8


322934, 86


2252013,39




7


323005,00


2252016,20




6


323005,00


2252004,10




5


323041,50


2252004,40




4


323041,20


2252031,30




3


323010, 80


2252031,30




Н0


323010,80


2252032,48




Н1


322957,54


2252032,48




Н2


322957,45


2252043,28




Н3


322957,83


2252054,12




Н4


322957,45


2252069,88




Н5


322977,59


2252070,35




Н6


322977,55


2252071,85




Н7


322976,70


2252103,89




Н8


322976,66


2252105,39




Н9


322940,99


2252104,58




Н10


322941,39


2252132,60




Н11


322962,71


2252133, 09




Н12


322963, 23


2252169, 59




Выделить Савченко Наталье Геннадьевне участок N 2 (измененный участок площадью 15118 кв.м, что соответствует площади исследуемого земельного участка, приходящейся на ее идеальную долю, в границах:
- по внешним границам (контуру): от северной межи (от поворотной точки 17) далее по восточной меже - 125,28 м, по границе с участком N 1 (в направлении от точки Н12 к точке Н0) - 36,50 м, 21,33 м, 28,02 м, 35,68 м, 1,50 м, 32,05 м, 1,50 м, 20,15 м, 15, 76м, 10,85 м, 10,80 м, 53,26 м, по западной меже (в направлении к поворотной точке 1) 23,12 м, 69,08 м, по северной меже (в направлении к поворотной точке 17) - 114,97 м;
- по внутренним границам (контуру): от точки 18 к точке 25 - 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м и от точки 25 к точке 18 - 0,95 м; от точки 26 к точке 29 - IX м, 7,07 м, 7,07 м и от точки 29 к точке 26 - 7,08 м; от точки 30 к точке 37 - 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м, 0,95 м и от точки 37 к точке 30 - 0,95 м; от точки 38 к точке 41 - 7,07 м, 7,07 м, 7,07 м и от точки 41 к точке 38 - 7,08 м.
Координаты поворотных точек границ земельного участка N 2, предполагаемого выделу Савченко Наталье Геннадьевне, приведены ниже в таблице.








Номер
точки


Координаты, м








Х


Y




1


2


3




17


323088, 50


2252167, 80




Н12


322963, 23


2252169,59




Н11


322962,71


2252133,09




Н10


322941,39


2252132,60




Н9


322940,99


2252104,58




Н8


322976,66


2252105,39




Н7


322976, 70


2252103,89




Н6


322977,55


2252071,85




Н5


322977,59


2252070,35




Н4


322957,45


2252069,88




Н3


322957,83


2252054,12




Н2


322957,45


2252043,28




Н1


322957,54


2252032,48




Н0


323010,80


2252032,48




2


323010,80


2252055,60




1


323079,84


2252053,16




18


323076,71


2252061,51




19


323075,83


2252061,88




20


323074,95


2252061, 51




21


323074, 58


2252060, 63




22


323074, 95


2252059, 75




23


323075, 83


2252059, 38




24


323076, 71


2252059, 75




25


323077, 08


2252060, 63




26


323076, 02


2252056, 90




27


323072, 92


2252063, 26




28


323066, 57


2252060, 16




29


323069, 66


2252053, 80




30


323080, 32


2252076, 67




31


323079, 44


2252077, 04




32


323078, 56


2252076, 67




33


323078, 19


2252075, 79




34


323078, 56


2252074, 91




35


323079, 44


2252074, 54




36


323080, 32


2252074, 91




37


323080, 69


2252075, 79




38


323075, 00


2252072, 63




39


323076, 51


2252079, 54




40


323069, 61


2252081, 06




41


323068, 09


2252074, 16




Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка