Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-1661/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Горбатовой Л. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7612/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика ФИО1 - Яковенко И. Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 217 557,78 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2017 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании N N по условиям которого сумма кредитования составила 198 150 руб., процентная ставка - 39,99% годовых. Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

До подачи искового заявления АО "АЛЬФА-БАНК" обращалось к мировому судье судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании N N от 22 ноября 2017 года; вынесенный 17 июля 2020 года судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения определением мирового судьи от 6 ноября 2020 года отменен.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области и принято к производству указанного суда.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; ее представитель Яковенко И. Ю. возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлен банковский ордер о перечислении ответчику кредитных средств, приложенные к иску копии документов не заверены надлежащим образом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 22 ноября 2017 года в размере 217 557,78 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5375,58 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. Апеллянт не соглашается с выводом суда о доказанности перечисления ему кредитных средств по кредитному договору, полагая, что данное обстоятельство может быть подтверждено только банковским ордером, который в материалах дела отсутствует.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 22 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

22 ноября 2017 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N N, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и дополнительное соглашение к нему. Согласно условиям договора лимит кредитования составляет 200 000 руб., который может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, размещенными на сайте банка, возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с 22 ноября 2017 года. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 39,99% годовых; срок действия беспроцентного периода - 100 календарных дней. Погашение задолженности по договору должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами в порядке, установленном общими условиями договора; минимальный платеж составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора; дата расчета минимального платежа - 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. За обслуживание карты установлена комиссия в размере 1490 руб.

В материалы дела представлена расписка ФИО1 в получении банковской карты "Стандартная карта Visa", действительной до 30 ноября 2022 года, а также об ознакомлении и согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" и действующими тарифами.

Согласно справке по кредитной карте, выписке по счету ФИО1 кредитными денежными средствами воспользовалась, после 12 февраля 2020 года прекратила исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 9 декабря 2020 составляет 217 557,78 руб. (задолженность по основному долгу - 188 089,20 руб., задолженность по уплате процентов - 27 328,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1073,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату долга - 1066,60 руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК", суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 420, 425, 432, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно исходили из доказанности заключения ФИО1 кредитного договора, получения и использования кредитных денежных средств, нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты возможность использования заемщиком лимита кредитования обеспечивается банком в течение 6 рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями кредитования. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации (пункт 2.1.). С использованием кредитной карты возможно проведение операций за счет предоставляемого кредита, указанных в пункте 3.2. общих условий. Согласно пунктам 3.4., 3.5. для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет; под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

ФИО1 свою подпись в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита, договоре потребительского кредита N N, расписке в получении банковской карты в установленном порядке не оспорила.

В материалы дела представлены справка по кредитной карте, выписки по счету кредитной карты с указанием даты составления, периода, номера счета карты, подробной информации о балансе карты, структуре задолженности, детализации операций по счету карты.

Отсутствие банковского ордера при наличии иных письменных доказательств предоставления заемщику кредитных денежных средств не являлось основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При таком положении судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка