Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1661/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой Н.Л.,

судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" на решение Собинского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований к Масловой Е. В. о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования отказано.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., судебная коллегия

установила:

АО "Газпром газораспределение Владимир" обратилось в суд с иском к Масловой Е.В. о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: ****. В обоснование иска указано, что жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, оснащено газовым оборудованием, в которое осуществляется поставка газа, в связи с чем для ответчика является обязательным заключение договора о техническом обслуживании со специализированной организацией. 26 марта 2020 г. филиалом в г. Гусь-Хрустальном направлена оферта о заключении договора о техническом обслуживании с проектом договора, подписанного со стороны специализированной организации. В сопроводительном письме от 20 декабря 2018 г. ответчику указано на необходимость подписания направленных экземпляров договора и возвращении одного из экземпляров в адрес отправителя. Данное письмо получено ответчиком 15 мая 2020 г. С момента доставки оферты ответчику прошло более 30 дней, однако до настоящего времени акцепта (ответа о согласии) либо письменного отказа со стороны ответчика не поступало, договор о техническом обслуживании в настоящее время не заключен.

В судебное заседание представитель истца АО "Газпром газораспределение Владимир", ответчик Маслова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Владимир" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что жилое помещение ответчика оснащено газовым оборудованием, в него осуществляется поставка газа, в связи с чем в силу закона для ответчика является обязательным заключение договора о техническом обслуживании со специализированное организацией. Согласно отчету об отслеживании Почты России 15 мая 2020 г. письмо с проектом договора вручено адресату, обратно не возвращалось. Однако до настоящего времени акцепта от ответчика не получено.

Определением от 11 февраля 2021 г. АО "Газпром газораспределение Владимир" восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Собинского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2020 г. (л.д. 107-108).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Газпром газораспределение Владимир", ответчик Маслова Е.В. не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма Масловой Е.В., истец факсимильной связью), от АО "Газпром газораспределение Владимир" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 (далее - Правила пользования газом), взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

АО "Газпром газораспределение Владимир" является специализированной организацией осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями Правил пользования газом.

Согласно подпункту "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Установлено, что Маслова Е.В. на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2019 г. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ****, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 сентября 2019 г. (л.д. 17 - 18, 19-20).

Согласно сообщению территориального участка ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" N 1140 от 20 мая 2020 г. по указанной квартире открыт лицевой счет ****, договор на поставку газа не заключен, начисления за поставку газа производятся регулярно, оплата производится нерегулярно (л.д. 21).

20 марта 2020 г. АО "Газпром газораспределение Владимир" в лице филиала в г. Гусь-Хрустальном направил Масловой Е.В. по адресу: ****, предложение от 20 декабря 2018 г. N ГХ/08-06/1665 заключить договор о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКГО), приложив копии проекта договора о техническом обслуживании на 5 листах в 2 экземплярах (л.д. 8, 9).

Договор между ответчиком и специализированной организацией не заключен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт получения ответчиком проекта договора и его уклонение от заключения договора о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования не нашел своего подтверждения, в связи с чем, несмотря на обязанность ответчика заключить указанный договор, оснований для понуждения ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях не имеется.

При этом судом учтено, что предложение истца о заключении договора адресовано Масловой Е.В. 20 декабря 2018 г., т.е. на момент, когда ответчик собственником квартиры не являлась. Кроме того, согласно отчету об отслеживании направленное 20 марта 2020 г. предложение ответчику вручено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно отчету об отслеживании Почты России 15 мая 2020 г. письмо с проектом договора вручено адресату, обратно не возвращалось, являются ошибочными и подлежат отклонению.

Действительно, поскольку принадлежащее ответчику жилое помещение - квартира оснащена газовым оборудованием и в него осуществляется поставка газа, то для Масловой Е.В., как потребителя газа, в силу закона является обязательным наличие действующего договора о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем из представленного истцом в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** усматривается, что данное отправление Масловой Е.В. не вручено, 28 апреля 2020 имела неудачная попытка вручения, а 30 апреля 2020 г. (****) возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом 15 мая 2020 г. письмо вручено отправителю, т.е. АО "Газпром газораспределение Владимир", а не Масловой Е.В., как ошибочно полагает истец (л.д. 9).

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Маслова Е.В. от заключения договора о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования не уклонялась и оснований для понуждения ответчика к его заключению не имеется, являются верными, соответствующими требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Швецова

Судьи Е.Е. Белогурова, И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка