Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-1661/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Хопченко Алексею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Хопченко А.Е. и, уточнив впоследствии исковые требования, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 276, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 04 декабря 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 6 008 468 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 15 февраля 2021 года в сумме 778 698 руб. 79 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик с 04 декабря 2017 года является собственником нежилых помещений, расположенных на указанном выше земельном участке. Фактически осуществляя пользование земельным участком, соответствующую плату Хопченко А.Е. в указанный период не вносил.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронежв судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Хопченко А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Беляков А.Н. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж Кухта В.И., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Хопченко А.Е. - Белякова А.Н., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании части 1 статьи 65 названного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2017 года Хопченко А.Е. является собственником нежилых зданий и сооружений с кадастровыми номерами 80, 55, 56, 59, 76, 57, 82, 79, 84, 138, 75, 60, 81, 83, 58, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 04 декабря 2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи.

После подготовки кадастровым инженером схемы расположения данного земельного участка ответчик 23 июля 2018 года обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о ее утверждении. Однако в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано со ссылкой на то, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости находятся в стадии разрушения, в связи с чем не могут быть использованы по целевому назначению, кроме того, площадь образуемого земельного участка несоразмерно больше площади объектов недвижимости, находящихся в его границах, о чем ответчику направлено уведомление от 21 января 2019 года Nу.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22 апреля 2019 года по делу по административному иску Хопченко А.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области решение от 21 января 2019 года Nз об отказе Хопченко А.Е. в утверждении представленной схемы расположения земельного участка признано незаконным, на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Хопченко А.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Этим решением суда установлено, что границы земельного участка сформированы в пределах ограждения оздоровительного лагеря, кадастровый номер 79, которое было поставлено на учет в БТИ в 1988 году. Право собственности на указанное ограждение зарегистрировано за Хопченко А.Е. Сформированный участок представляет собой закрытый контур землепользования. Объекты недвижимости соединены единым комплексом коммуникаций, как канализации, так и электроснабжения. Спорный земельный участок площадью 50 552 кв. м относится к зоне объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма и сформирован в соответствии с ней для размещения базы отдыха (пионерский лагерь) как единого комплекса, в состав которого входят разнородные элементы, объединенные единым функциональным назначением - организацией отдыха и досуга граждан.

Вступившим в законную силу решением указанного суда от 16 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Хопченко А.Е. о признании отсутствующим его права собственности на указанные нежилые здания и сооружения.

Этим решением суда было установлено, что Хопченко А.Е. предпринимал меры для оформления прав на земельный участок, однако в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ему было отказано. Кроме того, по указанному делу судом по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия по переходу права собственности на принадлежащие Хопченко А.Е. объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2019 года на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности рассмотреть заявление Хопченко А.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка.

10 декабря 2019 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Nз утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 50 516 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма: санатории, санатории-профилактории, дома отдыха, пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций, туристические базы.

17 февраля 2020 года спорный земельный участок площадью 50 552 кв. м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 276.

24 марта 2020 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Хопченко А.Е. заключен договор аренды указанного земельного участка N/гз, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что право пользования земельным участком перешло к ответчику по основаниям, установленным статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации; ответчиком предпринимались меры для оформления прав на земельный участок, однако оформление договорных отношений по пользованию спорным участком в указанный период по объективным причинам, не зависящим от него, не представилось возможным; вина ответчика в возникновении негативных последствий для истца в виде неосновательного обогащения отсутствует.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При установленных по делу обстоятельствах само по себе наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в отсутствие реальной возможности пользоваться этим участком и находящимися на нем объектами недвижимости, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы жалобы о том, что истец не препятствовал ответчику в оформлении земельного участка и заключении договора аренды, не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения.

При установленных обстоятельствах также не влечет отмену решения суда ошибочная ссылка суда на статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка