Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1661/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Блинкова А.В. в лице представителя по доверенности Першиной Е.В. и конкурсного управляющего ТСЖ "Никитинское 2" - Кривцова П.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.05.2020, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Никитинское-2" в лице конкурсного управляющего Кривцова П.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Блинкова А.В. в пользу ТСЖ "Никитинское-2" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224.340,19 рублей; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204.959,26 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку платежей по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения по адресу: г<адрес> в размере 8 207,29 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку платежей по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> в размере 7 498,41 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей, а всего взыскать 467 656 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Блинкова А.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Никитинское-2" в пользу Блинкова А.В. арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 1 130 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Блинкова А.В.- Першиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Никитинское-2" в лице конкурсного управляющего Кривцова П.И. обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с иском к Блинкову А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. До ДД.ММ.ГГГГ Конахина Е.В. и Пахомов В.В. являлись собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Им принадлежало по N доли в каждом объекте недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N 2-N о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг (N) в отношении Конахиной Е.В. и судебный приказ NN о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг (а/м N) в отношении Конахиной Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N<данные изъяты> судебного района г. Самары Самарской области судебные приказы NN о взыскании задолженности, отменены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N<данные изъяты> судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ NN о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг (N) в отношении Пахомова В.В. и судебный приказ N 2-N о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг (N) в отношении Пахомова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N<данные изъяты> судебного района г. Самары Самарской области судебные приказы N 2-N о взыскании задолженности, отменены.
ДД.ММ.ГГГГ Конахиной Е.В., Пахомовым В.В. и Блинковым А.В. заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области.
Установлено, что Блинков А.В. является собственником указанных нежилых помещений. В пункте 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Блинков А.В. является правопреемником всех прав и обязанностей бывших собственников, в том числе всех задолженностей.
В течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за содержание нежилых помещений и взносов на капитальный ремонт в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Блинкова А.В. в пользу ТСЖ "Никитинское-2":
- задолженность по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 235 473,85 рублей; задолженность по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, 48, помещение н219, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 739,83 рубля; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224340,19 рублей; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204 959,26 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку платежей по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 302 418,13 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку платежей по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 276 291,81 рубль; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку платежей по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> в размере 8 207,29 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку платежей по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения по адресу<адрес> в размере 7 498,41рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 139,64 рубля.
Блинков А.В. обратился со встречными требованиями к ТСЖ "Никитинское 2" о взыскании арендной платы за пользование нежилыми помещениями.
Встречные требования мотивированы тем, что после введения в ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию, его обслуживание и управление осуществляло ТСЖ "Никитинское-2". Блинкову А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения на подземных этажах: нежилое помещение N кв.м, расположенное по адресу: <адрес> подвальный этаж, кадастровый номер: N, расположенное по адресу: <адрес> подвальный этаж, кадастровый номер: N. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время указанные помещения используются под проезжую часть к парковочным местам жильцов. В ТСЖ "Никитинское - 2" направлялись заявления о принятии в собственность указанных нежилых помещений, однако от их принятия ТСЖ "Никитинское-2" уклонилось. До Блинкова А.В. указанные нежилые помещения принадлежали Банишевой О.В. и Пахомову В.В.
Нежилые помещения находятся в постоянном пользовании ТСЖ "Никитинское-2" на праве аренды и предназначены для проезда автотранспорта к парковочным местам жильцов. Указанные нежилые помещения переданы ТСЖ "Никитинское-2" по акту приема-передачи и не возвращены, используются в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и после истечения срока действия договора, требований о принятии имущества обратно со стороны ТСЖ "Никитинское-2" не заявлялось.
Считает, что договор аренды пролонгирован (при отсутствии возражений сторон) и возобновлен по истечении срока на тех же условиях на неопределенный срок, при этом переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Пунктами 3.1, 3.1.1 договора установлена арендная плата за нежилые помещения 30000 руб. в месяц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Блинков А.В. просил суд взыскать с ТСЖ "Никитинское-2" задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254433,76 руб.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самара вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Никитинское-2".
Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Железнодорожным районным судом г.Самара постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Блинков А.В. в лице представителя по доверенности Першиной Е.В. и конкурсный управляющий ТСЖ "Никитинское 2" - Кривцов П.И., обратились с апелляционными жалобами.
Представитель Блинкова А.В. - Першина Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания с Блинкова А.В. задолженности по оплате капитального ремонта, в указанной части вынести новое решение, отказав ТСЖ "Никитинское 2" в иске. В остальной части решение суда оставить в силе.
Ссылается на то, что объекты собственности, принадлежащие Блинкову (а ранее другим собственникам), не входят в общее имущество дома, и не учитывались в смете, истец не вправе предъявлять ко взысканию суммы за оплату капитального ремонта за имущество, принадлежащее другому лицу.
Конкурсный управляющий ТСЖ "Никитинское 2" - Кривцов П.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать Блинкову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований, исковые требования ТСЖ "Никитинское 2" удовлетворить в полном объеме.
Выражает несогласие с выводами суда о пролонгации договора. Ссылается на то, что обслуживание ТСЖ "Никитинское 2" многоквартирного дома, в том числе и подземной парковки продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Никитинское 2" прекратило начисление и взыскание последующих денежных средств с собственников недвижимости в спорном доме и управление указанным домом. Прекращение управления многоквартирным домом лишают ТСЖ "Никитинское 2" возможности начисления и взыскания денежных средств с населения за пользование подъездными путями к парковке, расположенной по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.5 ч.2. ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Конахиной Е.В., Пахомовым В.В. и Блинковым А.В., последний является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г<адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Пунктом 11 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Блинков А.В. принимает в собственность объекты в том правовом и финансовом состоянии, которое существует на момент заключения настоящего договора. Покупатель является правопреемником всех прав и обязанностей предыдущих собственников в отношении указанных объектов, в том числе всех платежей, всех задолженностей.
Для управления многоквартирным домом по адресу: г.<адрес> создано ТСЖ "Никтинское-2".
Ответчик Блинков А.В. является членом ТСЖ "Никитинское-2" и собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г<адрес>.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Никитинское-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кривцов П.И.
Как установлено судом первой инстанции, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг Блинковым А.В. выполнялись ненадлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком Бликовым А.В. не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между Банишевой О.В., Пахомовым В.В. и ТСЖ "Никитинское-2" заключен договор NN аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение общей площадью N кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что соответствует спорным нежилым помещениям NN Помещения предоставляются для использования под проезжую часть.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорные нежилые помещения представляют собой отдельную часть многоквартирного дома и не являются общим имуществом многоквартирного дома, имеют статус самостоятельных объектов прав.
Согласно условиям п.3.1, п. 3.1.1, п.3.1.2 Договора аренды, арендная плата за использование нежилого помещения составляет 30000 руб. в месяц. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи по содержанию помещения на основании выставляемых соответствующей эксплуатирующей организацией счетов.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ТСЖ "Никитинское-2", что спорные нежилые помещения по акту приема-передачи арендодателю в установленном порядке не возвращены, продолжают использоваться жильцами под проезжую часть.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче имущества от арендатора ТСЖ "Никитинское-2" к арендодателю Блинкову А.В., Товариществом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, учитывая положения ч.1 ст. 617 ГК РФ, что договор аренды NN нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным и действующим.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии пролонгации договора в письменном виде и о необоснованности взыскания аренды после ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше мотивам.
Из положений ст. 210 ГК РФ, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст.37 ЖК РФ, ст.39 ЖК РФ, ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Изучив совокупность представленных доказательств и обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы жалобы Блинкова А.В. о необоснованности взыскания с него взносов на капитальный ремонт, основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.05.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Блинкова А.В. в лице представителя по доверенности Першиной Е.В. и конкурсного управляющего ТСЖ "Никитинское 2" Кривцова П.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
