Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1661/2020
7 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Басина А.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Тарсуза" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Басину А.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором суда Басин А.Е. был признан виновным в совершении в отношении Общества преступления, выразившегося в хищении путём присвоения денежных средств, принадлежащих Обществу, чем причинил имущественный вред в размере <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года иск Общества удовлетворён и постановлено взыскать с Басина А.Е. в пользу Общества <...>.
В апелляционной жалобе Басин А.Е. в лице представителя Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом необоснованно отказано стороне ответчика в применении срока исковой давности к настоящим требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года Басин А.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> и <...> УК РФ. Указанным судебным актом установлено, что в период с 27 октября 2015 года по 26 мая 2016 года генеральным директором Общества Басину А.Е. были переданы денежные средства в общей сумме <...> для погашения долга Общества перед третьим лицом по договору займа от 26 октября 2015 года. Басин А.Е., находясь на территории Великого Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях неосновательного материального обогащения, похитил путём присвоения часть полученных от генерального директора Общества З. денежных средств в размере <...>, чем причинил Обществу имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Данным приговором за ООО "Тарсуза" признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Басина А.Е. в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в размере <...> Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям не может быть принят во внимание исходя из следующего.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Положения статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2 ст.204).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Случаи оставления без рассмотрения заявленного в уголовном деле гражданского иска предусмотрены п.3 ст.250 и п.2 ст.306 УПК РФ.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что иск Обществом в уголовном деле заявлялся, однако вопрос о его размере был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за истцом права на его удовлетворение (ч.2 ст.309 УПК РФ). Таким образом, иск Общества без рассмотрения не оставлялся, а был направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, вышеприведённые положения ст.204 ГК РФ, касающиеся правил исчисления срока исковой давности при оставлении гражданского иска без рассмотрения, к настоящим правоотношениям не применимы.
Таким образом, поскольку истец заявил иск в уголовном деле и просил взыскать ущерб с лица, виновность которого впоследствии установлена приговором суда от 13 августа 2018 года, а настоящее обращение в суд имело место 17 января 2020 года (дата поступления искового материала в отделение почтовой связи), истцом срок исковой давности не пропущен.
С учётом изложенного, в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять не с момента, когда истцу стало известно, что Басиным А.Е. не были переданы займодавцу денежные средства в счёт погашения долговых обязательств Общества, а с момента вступления в законную силу приговора, которым установлена вина Басина А.Е. в хищении указанных денежных средств.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.
Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании закона, не служат основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
