Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1661/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Поляковой К.В. и Усенко О.А.
при секретаре: Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе представителя Шикина А. А.овича по доверенности Петровой Т. А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2020 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Шикин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" (далее ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области", указав, что на основании приказа Главного управления (ГУ) МЧС России по Астраханской области N от 15 ноября 2006 года он был принят на службу на должность пожарного 14 пожарно-спасательной части ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области". 8 декабря 2017 года заключил контракт о прохождении службы с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) в лице начальника ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" в вышеуказанной должности. 30 декабря 2019 года он уволен со службы по пункту 20 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Считает увольнение незаконным и просил суд восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 29312,70 руб., компенсацию морального вреда - 1000000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу судом привлечено ГУ МЧС России по Астраханской области.
Представитель ГУ МЧС России по Астраханской области представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области".
Дело рассмотрено в отсутствии Шикина А.А., извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Шикина А.А. по доверенности Петрова Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2020 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель Шикина А.А. по доверенности Петрова Т.А. просит определение суда отменить, поскольку на момент обращения с иском в суд юридическое лица ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" осуществляло свою деятельность. Считает, что ликвидации организации ответчика не было, так как сотрудники продолжают работать в тех же условиях, в том же здании, с использованием того же имущества.
На заседание судебной коллегии Шикин А.А., представитель МЧС России не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представитель Шикина А.А. по доверенности Петровой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Астраханской области по доверенности Перепеченова И.В., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из факта ликвидации ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области", подтвержденного сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" в связи с его ликвидацией внесена 5 февраля 2020 года.
Основанием для проведения ликвидации послужил приказ МЧС России от 26 сентября 2019 года N 519 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном Федеральном округе".
Из материалов дела следует, что Шикин А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" о призвании незаконным его увольнения со службы по пункту 20 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, оспаривая приказ начальника ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" N от 30 декабря 2019 года.
Обращение истца с иском о восстановлении на работе имело место 30 января 2020 года, то есть до завершения ликвидации ответчика.
Установлено, что при проведении подготовки по делу в судебном заседании 20 февраля 2020 года суд по собственной инициативе, с учётом мнения представителя истца привлёк к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика ГУ МЧС России по Астраханской области.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЧС России, в ведение которого относится деятельность, в том числе и пожарно-спасательных подразделений, а также с учетом того обстоятельства, что контракт с истцом о прохождении службы заключен с МЧС России.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу которого работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Кроме того, при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с ликвидаций ответчика ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" районный суд не принял во внимание о наличии второго ответчика в лице ГУ МЧС России по Астраханской области, привлеченного к участию в деле.
Поскольку вопрос о законности увольнения судом не рассматривался, то оснований для прекращения производства по делу без учета положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, определение районного суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2020 года о прекращении производства по делу отменить.
Гражданское дело по иску Шикина А. А.овича к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области", Главному управлению МЧС России по Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда направить в Ахтубинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
